Ballard-Technik
25.04.06 17:14
#76
SolarBull
!
die zukunft Ballards ist jedoch gewiss und lässt den Ethanol Markt in 10 Jahren weit hinter sich stehen warts ab .)! da will die cit... auch noch mal billig rein, mindest meine Meinung
__________________________________________________
the two: >Streifenkarl ab in den Streifenwagen<
die zukunft Ballards ist jedoch gewiss und lässt den Ethanol Markt in 10 Jahren weit hinter sich stehen warts ab .)! da will die cit... auch noch mal billig rein, mindest meine Meinung
__________________________________________________
the two: >Streifenkarl ab in den Streifenwagen<
25.04.06 23:12
#77
Gadric
Ich kann ja nicht alle Aktien dieser Welt kaufen;)
Ich warte hier erstmal ab und schau mir das genauer an...jetzt sind noch greensh. und co dran...
02.05.06 14:46
#78
Garribaldi
Nachschlag
Ballard shares rocket skyward on Bush talk of hydrogen future
Chris Sorensen, Financial Post
Published: Tuesday, April 25, 2006
Investors in hydrogen fuel-cell maker Ballard Power Systems Inc. are once again betting the future is now after U.S. President George W. Bush touted hydrogen-powered vehicles as "an attainable goal" during a weekend Earth Day speech.
Shares of the Burnaby, B.C.-based company, climbing steadily since January amid rising oil prices, skyrocketed 22% yesterday, with trading volumes reaching their highest level in nearly five years. Shares closed at $14.20, up $2.56, on the Toronto Stock Exchange.
Investors appeared to be reacting to statements made by Mr. Bush on Saturday after a speech that stressed the need to reduce the dependence of the United States on foreign oil.
"I strongly believe hydrogen is the fuel of the future," Mr. Bush said. "I believe that today's children will one day take their driver's test in a hydrogen-powered, pollution-free car. It's a big goal, but it's an attainable goal."
But while Ballard has promised to demonstrate it can produce a commercially viable hydrogen fuel cell by 2010, analysts say it is unlikely people will be zipping around in environmentally friendly hydrogen-powered vehicles any time soon.
"The technology works, but it's far too expensive," said MacMurray Whale, an analyst at Sprott Securities, who has a "reduce" recommendation on Ballard's shares. "And even if they manage to make a cost-effective fuel cell, the biggest problem is finding a way to make hydrogen available and cheap. It's all about product and not about technology."
Mr. Whale said that the resurgence in interest in Ballard's shares, which have lost almost 90% of their value over the past five years, is part of a "puzzling" long-term trend that has seen mainly retail investors react to rising oil prices by sinking their money into companies like Ballard that are developing alternative fuel technologies.
He also noted that Ballard received an 11% bump in its share price earlier this year after CNBC's Jim Cramer mentioned the company on his popular Mad Money television show.
It's not the first time investors have been whipped into a frenzy over the prospect of a hydrogen economy. Ballard's fuel-cell technology, which uses hydrogen to create electricity and produce only water as a by-product, captured the imagination of investors around the world in the late 1990s and its shares hit a dizzying peak of $172 in September, 2000, before sliding to $4.30 last May.
Although several automakers are still betting heavily on hydrogen-powered vehicles -- Ford Motor Co. and DaimlerChrysler AG recently bought Ballard's systems-integration division and General Motors Corp. has promised a fuel-cell vehicle in showrooms by the end of the decade -- critics argue the technology remains too costly to be adopted on a large scale by the auto industry.
Moreover, unlike the gas-electric hybrid vehicles currently being produced by automakers, early adopters of hydrogen technology will not be able to pull up to neighbourhood service stations and fill up their cars since there is very little infrastructure for hydrogen production and distribution in North America.
In part, that's why Ballard, which posted a loss of US$16.1-million in the fourth quarter, has shifted its focus to applications it believes it can make money from in the near term. That includes working with other companies to make fuel cells to power forklifts used by warehouse operators. Although more expensive than conventional battery-powered forklifts, the fuel-cell versions require less maintenance and have a life-span up to three times as long.
Nevertheless, the Holy Grail remains automobiles. Fuel-cell proponents say a combination of geopolitical pressures, increased environmental awareness and concerns about the reliable access to fossil fuels has put the prospect of hydrogen-powered vehicles on people's radar.
"These are all real drivers and they are stronger now than they've ever been before," said John Tak, president and CEO of Fuel Cells Canada.
Quelle: http://www.canada.com/nationalpost/financialpost/...-e39ba7e9876b&p=2
Chris Sorensen, Financial Post
Published: Tuesday, April 25, 2006
Investors in hydrogen fuel-cell maker Ballard Power Systems Inc. are once again betting the future is now after U.S. President George W. Bush touted hydrogen-powered vehicles as "an attainable goal" during a weekend Earth Day speech.
Shares of the Burnaby, B.C.-based company, climbing steadily since January amid rising oil prices, skyrocketed 22% yesterday, with trading volumes reaching their highest level in nearly five years. Shares closed at $14.20, up $2.56, on the Toronto Stock Exchange.
Investors appeared to be reacting to statements made by Mr. Bush on Saturday after a speech that stressed the need to reduce the dependence of the United States on foreign oil.
"I strongly believe hydrogen is the fuel of the future," Mr. Bush said. "I believe that today's children will one day take their driver's test in a hydrogen-powered, pollution-free car. It's a big goal, but it's an attainable goal."
But while Ballard has promised to demonstrate it can produce a commercially viable hydrogen fuel cell by 2010, analysts say it is unlikely people will be zipping around in environmentally friendly hydrogen-powered vehicles any time soon.
"The technology works, but it's far too expensive," said MacMurray Whale, an analyst at Sprott Securities, who has a "reduce" recommendation on Ballard's shares. "And even if they manage to make a cost-effective fuel cell, the biggest problem is finding a way to make hydrogen available and cheap. It's all about product and not about technology."
Mr. Whale said that the resurgence in interest in Ballard's shares, which have lost almost 90% of their value over the past five years, is part of a "puzzling" long-term trend that has seen mainly retail investors react to rising oil prices by sinking their money into companies like Ballard that are developing alternative fuel technologies.
He also noted that Ballard received an 11% bump in its share price earlier this year after CNBC's Jim Cramer mentioned the company on his popular Mad Money television show.
It's not the first time investors have been whipped into a frenzy over the prospect of a hydrogen economy. Ballard's fuel-cell technology, which uses hydrogen to create electricity and produce only water as a by-product, captured the imagination of investors around the world in the late 1990s and its shares hit a dizzying peak of $172 in September, 2000, before sliding to $4.30 last May.
Although several automakers are still betting heavily on hydrogen-powered vehicles -- Ford Motor Co. and DaimlerChrysler AG recently bought Ballard's systems-integration division and General Motors Corp. has promised a fuel-cell vehicle in showrooms by the end of the decade -- critics argue the technology remains too costly to be adopted on a large scale by the auto industry.
Moreover, unlike the gas-electric hybrid vehicles currently being produced by automakers, early adopters of hydrogen technology will not be able to pull up to neighbourhood service stations and fill up their cars since there is very little infrastructure for hydrogen production and distribution in North America.
In part, that's why Ballard, which posted a loss of US$16.1-million in the fourth quarter, has shifted its focus to applications it believes it can make money from in the near term. That includes working with other companies to make fuel cells to power forklifts used by warehouse operators. Although more expensive than conventional battery-powered forklifts, the fuel-cell versions require less maintenance and have a life-span up to three times as long.
Nevertheless, the Holy Grail remains automobiles. Fuel-cell proponents say a combination of geopolitical pressures, increased environmental awareness and concerns about the reliable access to fossil fuels has put the prospect of hydrogen-powered vehicles on people's radar.
"These are all real drivers and they are stronger now than they've ever been before," said John Tak, president and CEO of Fuel Cells Canada.
Quelle: http://www.canada.com/nationalpost/financialpost/...-e39ba7e9876b&p=2
03.05.06 10:43
#79
Kicky
Plug Power Joint venture mit Norilsk Nickel
COLONIE - The massive investment by two Russian firms in Plug Power Inc. is a shot in the arm for one company and a boost to the credibility of the fuel-cell industry, say analysts and hydrogen economy watchers.
Latham-based Plug announced Tuesday that Smart Hydrogen - a joint venture of investment firm Inerros and mining giant Norilsk Nickel - will put $217 million into the 9-year-old fuel-cell company.
«The bottom line is it's truly an extraordinary deal,» said J. Michael Horwitz, senior research analyst with Pacific Growth Equities in San Francisco. «It's a hell of a lot of money. For alternative energy, and fuel cells specifically, I can't remember a bigger deal.»
Horwitz said the deal will make investors look again at fuel cells, an industry high on promise that has delivered few products - and large losses.
Plug, founded in 1997, has yet to make a profit and has been burning through almost $50 million a year.
Horwitz, who doesn't own any Plug shares, kept his «neutral» rating on the stock. Plug will give Smart Hydrogen Class B shares convertible into 39.5 million common shares. Smart Hydrogen bought 2.7 million Plug shares from General Electric Co. in December and now plans to buy another 1.825 million from DTE Energy Co., a Plug co-founder.
That would give the joint venture a 35 percent piece of the Latham company and make its total investment more than $240 million.
If the deal falls through, Plug must pay Smart Hydrogen a $5.43 million termination fee and up to $2.6 million more to cover the joint venture's expenses. Hydrogen-powered fuel cells release energy through a chemical reaction, with water as the only byproduct. But so far, Plug's units have mostly been sold as backup power systems for remote and critical telecommunications facilities.
And the industry still faces huge hurdles. Though hydrogen is the most abundant element on the planet, it still takes more energy to produce it in a usable form than comes out of the process.
Latham-based Plug announced Tuesday that Smart Hydrogen - a joint venture of investment firm Inerros and mining giant Norilsk Nickel - will put $217 million into the 9-year-old fuel-cell company.
«The bottom line is it's truly an extraordinary deal,» said J. Michael Horwitz, senior research analyst with Pacific Growth Equities in San Francisco. «It's a hell of a lot of money. For alternative energy, and fuel cells specifically, I can't remember a bigger deal.»
Horwitz said the deal will make investors look again at fuel cells, an industry high on promise that has delivered few products - and large losses.
Plug, founded in 1997, has yet to make a profit and has been burning through almost $50 million a year.
Horwitz, who doesn't own any Plug shares, kept his «neutral» rating on the stock. Plug will give Smart Hydrogen Class B shares convertible into 39.5 million common shares. Smart Hydrogen bought 2.7 million Plug shares from General Electric Co. in December and now plans to buy another 1.825 million from DTE Energy Co., a Plug co-founder.
That would give the joint venture a 35 percent piece of the Latham company and make its total investment more than $240 million.
If the deal falls through, Plug must pay Smart Hydrogen a $5.43 million termination fee and up to $2.6 million more to cover the joint venture's expenses. Hydrogen-powered fuel cells release energy through a chemical reaction, with water as the only byproduct. But so far, Plug's units have mostly been sold as backup power systems for remote and critical telecommunications facilities.
And the industry still faces huge hurdles. Though hydrogen is the most abundant element on the planet, it still takes more energy to produce it in a usable form than comes out of the process.
08.05.06 10:18
#80
Sunbroker
Nach Bush Interview mit S.Christiansen
..wird hier wohl weiter investiert werden. Bush hat nochmals bekräftigt, dass es längst Zeit geworden ist, alternative Energien zu fördern uns auszubauen. Ballard Power wird davon profitieren.
15.05.06 19:49
#81
flobber
Fällt der Ölpreis, fallen alle in Ohnmacht
macht mich echt krank. Wie kurzweilig einige Investieren ist erschreckend.
Alle alternativen Energien sinken, nur weil Öl günstiger wird. Das Problem bleit, Öl wird knapper!!
Also ist es Zeit zu investieren!
Alle alternativen Energien sinken, nur weil Öl günstiger wird. Das Problem bleit, Öl wird knapper!!
Also ist es Zeit zu investieren!
16.05.06 16:22
#83
Tarzanjonny
Ballard Power brummt wieder.
Auf längere Sicht wird hier bestimmt noch einiges möglich sein.
22.05.06 17:46
#85
Sunbroker
Jetzt sind'se alle durchgeknallt. Leider gibt es
zu viel Idioten unter den Tradern.
22.05.06 17:50
#86
Tarzanjonny
Dann hab ich ja Glück gehabt, hab....
zumindest das eingesetzte Geld schon mal sicher. Aber der Markt wird sich wieder erholen, irgendwann muss es ja auch wieder nach oben gehen.
23.05.06 18:34
#87
flobber
Geht schon wieder los,
der Ölpreis steigt, Ballard mit. Übler ZOCKKKKKKKKK!
23.05.06 18:38
#88
Sunbroker
Ich fan der Deal war perfekt
Bin mit SL oben raus und gestern unten wieder rein. Hab auf diese Weise doppelt gewonnen.
23.05.06 18:39
#89
Sunbroker
Setze jetzt wieder neues SL bei
5,50. Was interessieren mich die Steuern, wenn ich dadurch viel Gewinn mache. Dann kann ich auch gut Steuern zuahlen. Das ist doch kein Problem, oder ?
02.09.06 18:55
#91
Hirschmann
Schon lange nix mehe geschrieben worden
Ist der Thread tot??
www.rau-competition.de
Hirschmann
www.rau-competition.de
Hirschmann
26.10.06 10:38
#93
Sunbroker
Die Triebwerke sind gezündet. Ist das jetzt der
Start Richtung 10€? Warum nicht, die Aussichten für Ballard sind einfach blendend. Immer mehr Aufträge bröckeln rein und schon etliche Busse sind im Einsatz. Daimler Chrysler hält weiter am Konzept fest, das Öl wird immer noch nicht mehr sondern knapper. Wenn es nun noch gelingt Wasserstoff einigermaßen günstigt herzustellen und den Wirkungsgrad noch zu verbessern, dann kann es in der Tat über 2010 hinaus eine Serienproduktion geben. Die Ideen sind da, and er Realisierung wird kräftig gearbeitet und die Amis wissen, dass diese Konzepte gefördert werden müssen.
Ich sehe gute Chancen für den Wert.
Ich sehe gute Chancen für den Wert.
26.10.06 22:46
#94
feliz
Wasserstoffwirtschaft ist Energieverschwendung
sagt einer, der sich so gut wie sonst kaum einer mit dem Thema auskennt: Ulf Bossel, Vorsitzender des European Fuel Cell Forum.
Wie Du so schön sagtest: Wenn es gelingt, Wasserstoff günstig herzustellen...
Leider kann das aus physikalischen Gründen nie gelingen.
Selbst mit effizienten Brennstoffzellen kann nur 1/4 der ursprünglichen Energie genutzt werden.
Eine sehr gute Zusammenfassung warum Wasserstoff unsinnig ist findet man hier auf einer Seite zusammengefasst:
http://www.itas.fzk.de/tatup/061/boss06a.htm
In Kurzfassung: Von der Herstellung über Komprimierung, Transport, Speicherung und zuletzt Umwandlung in Strom gehen 75 % der Energie verloren. Das Problem ist also nicht die Brennstoffzelle an sich, sonderen der "Treibstoff".
Die Zukunft wird deshalb ohne Wasserstoff stattfinden, auch wenn die Autofirmen noch ein paar Jahre an dieser Vision festhalten werden um solange weiterhin ihre Verbrennungsautos verkaufen zu können. Die automobile Zukunft wird kurzfristig die der Hybridautos sein. Diese werden dann mittelfristig von Batterieautos abgelöst werden. Diese haben die beste Energieeffiziens.
Diese Entwicklung ist recht klar vorherzusehen, denn auch die heutigen Hybridfahrzeuge erreichen ihre Effiziens vor allem durch die Verwendung von Batterie und Elektromotor. Diese werden halt immer grösser werden bis dann der Verbrennungsmotor ganz verschwindet.
Wie Du so schön sagtest: Wenn es gelingt, Wasserstoff günstig herzustellen...
Leider kann das aus physikalischen Gründen nie gelingen.
Selbst mit effizienten Brennstoffzellen kann nur 1/4 der ursprünglichen Energie genutzt werden.
Eine sehr gute Zusammenfassung warum Wasserstoff unsinnig ist findet man hier auf einer Seite zusammengefasst:
http://www.itas.fzk.de/tatup/061/boss06a.htm
In Kurzfassung: Von der Herstellung über Komprimierung, Transport, Speicherung und zuletzt Umwandlung in Strom gehen 75 % der Energie verloren. Das Problem ist also nicht die Brennstoffzelle an sich, sonderen der "Treibstoff".
Die Zukunft wird deshalb ohne Wasserstoff stattfinden, auch wenn die Autofirmen noch ein paar Jahre an dieser Vision festhalten werden um solange weiterhin ihre Verbrennungsautos verkaufen zu können. Die automobile Zukunft wird kurzfristig die der Hybridautos sein. Diese werden dann mittelfristig von Batterieautos abgelöst werden. Diese haben die beste Energieeffiziens.
Diese Entwicklung ist recht klar vorherzusehen, denn auch die heutigen Hybridfahrzeuge erreichen ihre Effiziens vor allem durch die Verwendung von Batterie und Elektromotor. Diese werden halt immer grösser werden bis dann der Verbrennungsmotor ganz verschwindet.
27.10.06 13:08
#95
Sunbroker
@feliz, danke für den Artikel..
..vermutlich wird das so kommen wie Bossel schreibt. Trotzdem stellt sich die Frage: Warum werden die Wasserstoffkonzepte dann nicht versenkt?
Ich erkläre mir dies rein aus dem Bauch wie folgt: Man setzt darauf elektrische Energie durch erneuerbare Quellen sehr günstigt zu erzeugen. Damit könnte man den Wirkungsgrad bei der H- Erzeugung verbessern. Lohnen täte sich das bereits bei 33% (Eine Dampflokomotive seinerzeit hatte einen Wirkungsgrad teilweise von weniger als 30%).
Elektroantriebe sind sicher auch denkbar. Nur hier scheitert wieder einmal alles an der Energiespeicherung. Bisher ist es unseren Forschern nicht gelungen, elektrische Energie effizient zu speichern. Auch hier liegen keine optinalen Wirkungsgrade vor.
Ich kann Bossels Auslegungen zwar nachvollziehen, aber so ganz glaube ich noch nicht daran, dass Wasserstoff nicht doch als Energiequelle wirtschaftlich nutzbar wird.
Ich erkläre mir dies rein aus dem Bauch wie folgt: Man setzt darauf elektrische Energie durch erneuerbare Quellen sehr günstigt zu erzeugen. Damit könnte man den Wirkungsgrad bei der H- Erzeugung verbessern. Lohnen täte sich das bereits bei 33% (Eine Dampflokomotive seinerzeit hatte einen Wirkungsgrad teilweise von weniger als 30%).
Elektroantriebe sind sicher auch denkbar. Nur hier scheitert wieder einmal alles an der Energiespeicherung. Bisher ist es unseren Forschern nicht gelungen, elektrische Energie effizient zu speichern. Auch hier liegen keine optinalen Wirkungsgrade vor.
Ich kann Bossels Auslegungen zwar nachvollziehen, aber so ganz glaube ich noch nicht daran, dass Wasserstoff nicht doch als Energiequelle wirtschaftlich nutzbar wird.
27.10.06 17:55
#96
feliz
@Sunbroker, gern geschehen
Ich sehe in dem was Du schreibst meine eigenen Gedanken vor einiger Zeit.
Ich war von Wasserstoff auch total begeistert - ist ja auf den ersten Blick eine saubere Energie! Und alle reden darüber.
Aber nach genauerem Hinsehen ist es halt eine wahnsinnige Energieverschwendung.
Das trotz der offensichtlichen Schwächen an dem Konzept festgehalten wird erklärt sich ganz offensichtlich wenn man bedenkt wer von Wasserstoff profitieren würde.
Dies sind ganz eindeutig die Öl- und Autoindustrie.
Die Ölindustrie hofft später mal ihre Tankstellen auf Wasserstoff umzustellen.
Die Autoindustrie hat eine Interesse an den aufwendigen und teuren Wasserstoffautos- das bedeutet nämlich, daß die Autos teuer verkauft werden können und später viel Wartung und Ersatzteile anfallen.
Vom Elektroauto haben beide nicht viel, besonders die Ölindustrie rein gar nichts da die Batterie über eine ordinäre Steckdose geladen wird.
Die Autoindustrie hat auch nicht viel vom Elektroauto da es viel billiger herzustellen ist (bis auf die Batterie, derzeit), und viel länger hält weil viel weniger Verschleißteile vorhanden sind. Keine Ölfilter, Auspuff, Anlasser,...
Und was die Batterie angeht, das einzige (derzeitige) Hindernis an einer Massenproduktion, da gibt es im Augenblick so viele Fortschritte und neue Entwicklungen, daß innerhalb weniger Jahre massentaugliche und günstige Lösungen angeboten werden können.
Entgegen deiner Aussage sind die Wirkungsgrade beim Elektroauto schon heute ausgezeichnet, d.h. pro eingesetzter Primärenergie ca. 3-4 mal so gut wie Benzin oder Wasserstoff! Wohlgemerkt - schon heute! Und auch hier wird ja weiter entwickelt.
Falls Interesse am Thema Auto und Zukunft besteht hier ein paar Links.
Mein Traumauto von Tesla - natürlich elektrisch angetrieben, Verbrauch umgerechnet nur 1,7 L/100km, aber von 0 auf 60 miles in 4 sekunden, schneller als ein Porsche 911!
Auf der Seite gibts viel zu entdecken, z.B. Gegenüberstellung der Leistungen von unterschiedlichen Antrieben, Darstellungen/Tabellen die zeigen warum Elektroautos die Zukunft sind, ein Forum mit sehr interesanten Beiträgen,...
http://www.teslamotors.com/
Eine schöne Gegenüberstellung einer Vergleichsfahrt unteschiedlicher Autos (Elektro, Gas, Biosprit, Benzin, Wasserstoff) von Ostküste zur Westküste. Natürlich gewinnt das Elektroauto (nicht mal 1/10 der Energiekosten des Wasserstoffautos), obwohl die unfärerweise ein 10 Jahre altes Modell genommen haben! PDF-Dokument.
http://media.popularmechanics.com/documents/...of_the_Future-e852.pdf
Bei Batterien tut sich derzeit vieles - Zink-Batterien, Phosphat-Batterien,Superkondensatoren, Nanotechnik, stark verbesserte Bleibatterien,..
Hier ein Link auf eine Untergruppe aus "The Energy Blog" mit den neuesten News bzgl. Batterien; der eigentliche Blog an sich ist auch sehr interessant mit allen News zu Neuem im Energiesektor. Und sehr vielen Links zu allen möglichen anderen Seiten.
http://thefraserdomain.typepad.com/energy/batteries/index.html
Und zu allerletzt eine Filmempfehlung: Who killed the electric car?
Super gemachter Dokumentarfilm a la Michal Moore.
Ölindustrie, Autoindustrie und Politik at its best! Ein muss!
http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/
Hoffe Dir und anderen Interessierten damit auch eine Entscheidungshilfe in Bezug auf Investieren bzgl. Wasserstoff gegeben zu haben.
Meine Meinung: Langfristig Finger Weg! Kurzfristig kann es natürlich noch mal etwas nach oben gehen da immer noch einige denken, daß Wasserstoff die Zukunft wäre.
Ich war von Wasserstoff auch total begeistert - ist ja auf den ersten Blick eine saubere Energie! Und alle reden darüber.
Aber nach genauerem Hinsehen ist es halt eine wahnsinnige Energieverschwendung.
Das trotz der offensichtlichen Schwächen an dem Konzept festgehalten wird erklärt sich ganz offensichtlich wenn man bedenkt wer von Wasserstoff profitieren würde.
Dies sind ganz eindeutig die Öl- und Autoindustrie.
Die Ölindustrie hofft später mal ihre Tankstellen auf Wasserstoff umzustellen.
Die Autoindustrie hat eine Interesse an den aufwendigen und teuren Wasserstoffautos- das bedeutet nämlich, daß die Autos teuer verkauft werden können und später viel Wartung und Ersatzteile anfallen.
Vom Elektroauto haben beide nicht viel, besonders die Ölindustrie rein gar nichts da die Batterie über eine ordinäre Steckdose geladen wird.
Die Autoindustrie hat auch nicht viel vom Elektroauto da es viel billiger herzustellen ist (bis auf die Batterie, derzeit), und viel länger hält weil viel weniger Verschleißteile vorhanden sind. Keine Ölfilter, Auspuff, Anlasser,...
Und was die Batterie angeht, das einzige (derzeitige) Hindernis an einer Massenproduktion, da gibt es im Augenblick so viele Fortschritte und neue Entwicklungen, daß innerhalb weniger Jahre massentaugliche und günstige Lösungen angeboten werden können.
Entgegen deiner Aussage sind die Wirkungsgrade beim Elektroauto schon heute ausgezeichnet, d.h. pro eingesetzter Primärenergie ca. 3-4 mal so gut wie Benzin oder Wasserstoff! Wohlgemerkt - schon heute! Und auch hier wird ja weiter entwickelt.
Falls Interesse am Thema Auto und Zukunft besteht hier ein paar Links.
Mein Traumauto von Tesla - natürlich elektrisch angetrieben, Verbrauch umgerechnet nur 1,7 L/100km, aber von 0 auf 60 miles in 4 sekunden, schneller als ein Porsche 911!
Auf der Seite gibts viel zu entdecken, z.B. Gegenüberstellung der Leistungen von unterschiedlichen Antrieben, Darstellungen/Tabellen die zeigen warum Elektroautos die Zukunft sind, ein Forum mit sehr interesanten Beiträgen,...
http://www.teslamotors.com/
Eine schöne Gegenüberstellung einer Vergleichsfahrt unteschiedlicher Autos (Elektro, Gas, Biosprit, Benzin, Wasserstoff) von Ostküste zur Westküste. Natürlich gewinnt das Elektroauto (nicht mal 1/10 der Energiekosten des Wasserstoffautos), obwohl die unfärerweise ein 10 Jahre altes Modell genommen haben! PDF-Dokument.
http://media.popularmechanics.com/documents/...of_the_Future-e852.pdf
Bei Batterien tut sich derzeit vieles - Zink-Batterien, Phosphat-Batterien,Superkondensatoren, Nanotechnik, stark verbesserte Bleibatterien,..
Hier ein Link auf eine Untergruppe aus "The Energy Blog" mit den neuesten News bzgl. Batterien; der eigentliche Blog an sich ist auch sehr interessant mit allen News zu Neuem im Energiesektor. Und sehr vielen Links zu allen möglichen anderen Seiten.
http://thefraserdomain.typepad.com/energy/batteries/index.html
Und zu allerletzt eine Filmempfehlung: Who killed the electric car?
Super gemachter Dokumentarfilm a la Michal Moore.
Ölindustrie, Autoindustrie und Politik at its best! Ein muss!
http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/
Hoffe Dir und anderen Interessierten damit auch eine Entscheidungshilfe in Bezug auf Investieren bzgl. Wasserstoff gegeben zu haben.
Meine Meinung: Langfristig Finger Weg! Kurzfristig kann es natürlich noch mal etwas nach oben gehen da immer noch einige denken, daß Wasserstoff die Zukunft wäre.
05.11.07 11:07
#97
Minespec
Gerücht: daimler soll Ballard aufkaufen !
Nach gerüchten soll daimler die mit etwa 18 % schon beteiligt sind Bldp voll übernehmen.Daimler will wohl eine eigene Wasserstoffsparte haben. Bisher keine Stellungnahme von Daimler. Weder dement. noch bestägtigt. Der Kurs zieht aber mächtig an.
Jetzt kommen vielleicht auch die anderen H2 Werte ins Rollen.
Vielleicht kauft bldp dann hydrogenics.( Spezialanbieter für Brennstoffzellen f. Gabelstapler usw. )Zahlen kommen am 8.11. raus.
Viel Glück mit bldp. Bin heute rein und .. enjoy the ride.
Jetzt kommen vielleicht auch die anderen H2 Werte ins Rollen.
Vielleicht kauft bldp dann hydrogenics.( Spezialanbieter für Brennstoffzellen f. Gabelstapler usw. )Zahlen kommen am 8.11. raus.
Viel Glück mit bldp. Bin heute rein und .. enjoy the ride.
05.11.07 11:28
#98
Minespec
Daimler in Verhandlungen mit Ballard
VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(MARKET WIRE)--Nov 4, 2007 -- Ballard Power Systems (Toronto:BLD.TO - News)(NasdaqGM:BLDP - News) confirms that it has been reviewing strategic alternatives with regard to its automotive fuel cell assets due to the lengthy projected timeline to commercialization and high cost of development. Ballard is currently in negotiations with Daimler AG and Ford Motor Company with regard to one of the options under consideration.
05.11.07 12:41
#99
Panik
Daimler übernimmt Autobereich von Ballard
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/...36/fm/0/SH/0/depot/0/
05.11.07 16:45
#100
Minespec
Ballard in USA Nasdaq on fire !
die Aktie war in 2000 noch bei 100 Dollar. Danach haben viele Sie weggeworfen. Was richtig war. Denn jetzt ist sie sehr günstig zu haben
4