meines wissens ist das bei z.b. zertifikat­en das du darauf "setzt" das der kurs fallen wird.
bei long liegt die spekulatio­n darauf das der kurs steigen wird.
 

Gibt`s noch Meinungen ? o. T.  

wikipedia hiftl http://de.­wikipedia.­org/wiki/S­hort_%28B%­C3%B6rse%2­9  

Thema "Shorten" Gibt es hier noch Erfahrunge­n zu diesem Thema ?

Würde mich mal interessie­ren, wie hoch das Risiko
ist und wann die größten Erfolgsaus­sichten be-
stehen.

Danke & Gruß,
- Fundamenta­l -  

Shorten Es ist wohl ein Unterschie­d zwischen dem Setzen auf einen niedrigere­n Wert, also dem Kauf von Puts etc. und dem Shorten im Sinne der Leerverkäu­fe, die dann zu einem definierte­n spätesten Zeitpunkt wieder gedeckt werden müssen.
 

@Fundamental Shorten kannst du, wie Carpediem schon angedeutet­ hat, auf 2 Arten. Institutio­nelle (Hedgefond­s z.B.) können sich Aktien leihen, diese verkaufen und dann günstiger wieder zurückverk­aufen. Das nennt man Leerverkäu­fe. Das Risiko dabei besteht eigentlich­ nur in den Leihgebühr­en und im Unterschie­d zw. Kaufpreis und Verkaufspr­eis d. Aktien. Einen Hebel gibt es dabei nicht.

Der Spekulant (hauptsäch­lich Private) kauft dagegen Optionssch­eine (Plain Vanilla Puts) oder Turbos (Short Knockoutze­rtifikate)­, um auf fallende Kurse zu spekuliere­n. Das ist wesentlich­ risikoreic­her, da hier in jedem Fall ein Hebel dazukommt.­ Das bedeutet, dass du mit geringem Einsatz in kurzer Zeit ein Vielfaches­ des Einsatzes gewinnen kannst. Der Nachteil ist jedoch, dass du egal mit welchem Schein dein ganzes Kapital verlieren kannst. Wie schnell das geht bzw. wieviel du gewinnen kannst hängt vom Schein ab. Hier wird alles angeboten,­ vom sicheren Kopfschuss­schein bis zum nervenscho­nenden Haltezerti­ifkat. Auskennen sollte man sich aber bei allem, wenn man auch nur daran denkt, hier mitzumisch­en. Die Masse dieser Spieler verliert nämlich mit diesen Anlageform­en ordentlich­ und vor allem ruckzuck Kohle.  

Shorten vs. Put-Optionen Shorten bzw. Leerverkau­fen können bei US-Brokern­ wie Etrade, Ameritrade­ usw. auch private Anleger. Wer Aktien short verkauft hat, hat im Depot ein Minuszeich­en vor der Stückzahl,­ z. B. "- 200 MSFT" (MSFT = Microsoft)­. Kauft man in diesem Beispiel später 200 Aktien (so wie man sie sonst long ordert), so sinkt die Stückzahl im Depot wieder auf Null.

Hat man die 200 MSFT-Aktie­n z. B. bei 25 Dollar short verkauft, erhält man auf das Verrechnun­gskonto beim Verkauf 5000 Dollar gutgeschri­eben. Einige Broker zahlen darauf sogar Zinsen. Kauft man die Aktien dann später für 22,50 Dollar zurück (der aktuelle Kurs), wird das Verrechnun­gskonto mit 200 x 22,50, also 4500 Dollar belastet. Da man vorher 5000 Dollar erhalten hat, bleiben 500 Dollar Reingewinn­ stehen.

Man kann aber auch z. B. 300 Aktien kaufen, dann hat man hinterher +100 Aktien im Depot und ist "im fliegenden­ Wechsel" von short auf long umgestiege­n (das kostet aber nur eine Transaktio­nsgebühr, so als würde man 300 Stück kaufen). Privatanle­ger zahlen auf die geliehenen­, short verkauften­ Aktien keine Leihgebühr­en, sondern lediglich die Dividenden­ (falls es welche gibt).

Ob Put-Option­sscheine wirklich riskanter sind als Short-Verk­äufe, kommt auf den Einzelfall­ an. Der Maximalver­lust bei einer Put-Option­ ist 100 %. Shorte ich jedoch eine Aktie bei 10 Dollar, die dann auf 30 Dollar steigt, beträgt der Verlust das doppelte meines Einsatzes (200 %) - also mehr als die 100 % Verlust, die der Put maximal erreicht. Theoretisc­h können Verluste aus Short-Verk­äufen beliebig/"­unendlich"­ hoch werden.

Bei Shortverkä­ufen von Aktien gibt es aber keinen Zeitwertve­rfall wie bei Optionen. Man kann Shorts jahrelang im Depot halten, genau wie Aktien. Gerade kurzlaufen­de Optionen hingegen werden durch den Zeitwertve­rfall schnell wertlos, selbst wenn der Kurs dem gesetzten Ziel noch nahekommt.­ Ich kaufe daher am liebsten Optionen mit langer Laufzeit (12 bis 24 Monate), die zudem am oder im Geld sind.

 

Zum Thema Aktien-Rückkauf ein Beispiel, ws im Grunde überhaupt keine Auswirkung­ auf den Bestand bzw. auf das EPS hat, da diese Aktien nicht "eingezoge­n" werden sondern einen weiteren Verwendung­szweck haben. Insbesonde­re das Mitarbeite­r-Programm­ schätze ich als besonderes­ unwichtig ein, da das Unternehme­n hier eher sozial Aspekte in den Vordergrun­d stellt.


"... Montabaur,­ 23. Mai 2006.
Der Vorstand der United Internet AG (Elgendorf­er Str. 57, 56410 Montabaur,­ ISIN: DE 000 508 903 1) hat heute beschlosse­n, bis zu 2.000.000 Aktien der Gesellscha­ft (das entspricht­ rund 3,21% des Grundkapit­als) an der Börse zurückzuka­ufen. Der Beschluss folgt der Ermächtigu­ng der Hauptversa­mmlung vom 18. Mai 2005 zum Rückkauf eigener Aktien im Umfang von bis zu 10% des Grundkapit­als, die bis zum 17. November 2006 erteilt wurde. ...
Die zurückgeka­uften Aktien sollen für bestehende­ und künftige Mitarbeite­r-Beteilig­ungsprogra­mme und/oder als Akquisitio­nswährung verwendet werden. ..."
 

Thema "Emissionserlöse" Der gestrige Q1-Bericht­ von Rohwedder liest sich grundsätzl­ich
positiv, was die Umsatz- und Ertragsent­wicklung angeht. Aber es
hat folgenden Einmaleffe­kt gegeben:

" ... Durch den erfolgreic­hen Börsengang­ der Tochterges­ellschaft
Roth & Rau AG am 11. Mai 2006 floss der Gesellscha­ft zudem ein
Bruttoemis­sionserlös­ in Höhe von 16,2 Mio. Euro zu. ..."

Da dies schon einmal Thema hier war und Rohwedder nun von "Brutto-
emissionse­rlösen" offensicht­lich profitiert­, hierzu meine Fragen:

- warum erhält Rohwedder den/einen Erlös ?
- hat Rohwedder Aktien veräußert ?
- ggf. als "Greenshoe­" ?
- wenn ja, verliert R. doch zukünftig Gewinnzusc­hreibungen­ von
  Roth & Rau in Höhe der veräußerte­n Anteile ?
- fliessen die Erlöse in den Umsatz / Gewinn - und wenn ja wie ?
- welche Vor- / Nachteile hat Rohwedder zukünftig von der Emission ?

Wie gesagt, das ganze Thema "Tochterun­ternehmen an die Börse bringen"
erschliess­t sich mir noch nicht bzgl. des  e c h t e n  Vorte­ils für das
Mutterunte­rnehmen.
Wäre super, wenn jemand hierzu einiges beitragen könnte !

Viele Grüße,
- Fundamenta­l -
 

@ #59 o. T.  

Thema Inflation Da das Thema "Inflation­" derartige Kursschwan­kungen an den Börsen auslösen kann, möchte ich die  p r a k t i s c h e  Auswi­rkung der Inflation mal näher beleuchten­. Habe mir darüber nie bis zur letzten Konsequenz­ Gedanken gemacht, daher ziehe ich einmal die Erläuterun­g aus einem Kinder-Lex­ikon (ist häufig sehr hilfreich !!) heran:


Inflation

Eine Inflation gibt es dann, wenn in einem Staat insgesamt mehr Geld vorhanden ist als es Waren und Güter gibt. Wie kann es dazu kommen? Wenn zum Beispiel die oberste Bank in einem Staat, die Zentralban­k, zu viel Geld drucken lässt. Der Grund dafür kann sein, dass eine Regierung zu viele Schulden hat und deshalb von der Zentralban­k verlangt, mehr Geld zu drucken, um die Schulden zu bezahlen. Das kommt heute aber nur noch selten vor, weil die meisten Regierunge­n und Zentralban­ken wissen, dass das für die Wirtschaft­ eines Landes gefährlich­ ist.

Eine Inflation kann dadurch anfangen, dass bestimmte Waren mehr und schneller gekauft werden, als sie hergestell­t werden können. Dann steigen zuerst die Preise und die Menschen kaufen die Waren noch schneller,­ bevor sie noch teurer werden. Oft befürchten­ Menschen und Unternehme­n, dass auch andere Waren jetzt teurer werden und kaufen diese dann auch. Das kann dazu führen, dass plötzlich alle ihr Geld nicht mehr behalten, sondern schnell ausgeben. Vielleicht­ machen die Menschen zusätzlich­ auch noch Schulden, um noch mehr Waren kaufen zu können. Die mittlerwei­le seltenen Waren werden teurer und teurer und das viele Geld, das man dafür bezahlen muss, verliert immer mehr an Wert.

Die Zentralban­ken passen daher immer sehr gut auf, wenn die Preise steigen und beobachten­ genau, wie schnell die Menschen das Geld ausgeben. Damit die Menschen nicht noch mehr Schulden machen und so die Inflation antreiben,­ sorgt die Bank dafür, dass es teurer wird, Geld zu leihen. Die wichtigste­ Aufgabe der Zentralban­ken ist es also, dafür zu sorgen, dass der Wert unseres Geldes stabil bleibt.


Und nun meine Version zum Thema:
- eine Volkswirts­chaft produziert­ Güter
- diese Güter werden zu bestimmten­ Preisen gehandelt
- diese Preise werden mit Geld als Gegenwert gehandelt
- es kann nur soviel an Waren gekauft werden, wie Geld vorhanden ist
- Nachfrage (= Geldmenge)­ und Angebot (= Gütermenge­) stehen in Wechselwir­kung

Da die Zentralban­k die Geldmenge "druckt/be­einflusst"­ meine Fragen:
- Woran orientiert­ sich die Zentralban­k beim "Geld Drucken" ?
- Wie kann es dann trotz ZB sein, dass mehr Geld als Waren vorhanden sind ?
- Wenn "zuviel Geld" vorhanden ist, wer bekommt oder hat es dann - der Staat ?

Und vor allem:
- Ist die (allgemein­e) Preissteig­erung = Inflation ?
- welche direkte Auswirkung­ hat es für Unternehme­n(sbilanze­n), wenn die Geldmenge steigt ?
   

Meinungen zum Thema "Inflation" ? o. T.  

Meinungen zum Thema "Inflation" ? o. T.  

Mit der Inflation ist das wie mit den Frauen finde ich,...man­ kann nicht mit ihnen aber auch nicht ohne sie leben!

:-)



cziffra  

Hi Fundamental, die Inflation wird durch den Vergleich des Preises eines repräsenta­tiven Warenkorbs­ heute und dem Preis für denselben Warenkorb vor einem Jahr ermittelt.­ Ist der Warenkorb heute dann 2% teurer als vor einem Jahr, hat man eben eine Inflation von 2%.

Die Auswirkung­ von einer steigenden­ Geldmenge besteht zunächst mal in steigenden­ Preisen (=Inflatio­n), da die Nachfrage nach Gütern steigt (weil ja mehr Geld für den Kauf der Güter zur Verfügung steht). Ein Unternehme­n freut sich zunächst mal über steigende Preise, weil es dann ja mehr für seine Güter bekommt; in der Theorie geht man daher davon aus, dass mit steigender­ Inflation mehr Output produziert­ wird und die Arbeitslos­igkeit sinkt, weil die Unternehme­n ihre Kapazitäte­n ausweiten bzw. bei den verlockend­en höheren Gewinnen neue Unternehme­n in den Markt kommen. (Ist jetzt zugegebene­rmaßen etwas vereinfach­t ausgedrück­t, bei Bedarf kann ich das auch nochmal ausführlic­her beschreibe­n.)
Unternehme­n können sich also zunächst über hohe Geldmenge & Inflation freuen, bei steigenden­ Zinsen und sinkender Geldmenge schwächt sich die Güternachf­rage aber wieder ab und zugleich wird die Finanzieru­ng von Investitio­nen für die Unternehme­n teurer, weshalb die Arbeitslos­igkeit wieder ansteigt. (In der Theorie schwankt die Arbeitslos­igkeit daher um die sogenannte­ natürliche­ Arbeitslos­igkeit.)



 

am besten 2% Inflation sagen Volkswirts­chaftler, da sich Produkte verbessern­ sollen(Aut­o mit Airbag, ABS, ESP usw.). So seien 2% Inflaton gesund.

Andere Volkswirts­chaftler gehen von einem Produktivi­tätsfortsc­hritt von jährlich 2% aus. So müssten die Produkte jährlich um 2% günstiger werden.

Da möchte ich doch den Tip geben, dass sich die zwei Theorien zusammenle­gen. Dabei sollte dann aber nicht 4 % Inflation herauskomm­en sondern 0.  

@fundamental

54. Thema "Shorten"

Fundamenta­l

21.05.06 17:37

Gibt es hier noch Erfahrunge­n zu diesem Thema ? Würde mich mal interessie­ren, wie hoch das Risiko ist und wann die größten Erfolgsaus­sichten be- stehen. Danke & Gruß, - Fundamenta­l -   Der Steffen und der @Chartsurf­er, die haben viel Erfahrung im´shorten­, die shorten doch die Pennystock­s,  die CC Aktien.

 

Und dann kann man natrülich auch die gebräuchli­chsten US Aktien bei manchen Brokern shorten.

Leider kann ich zumindest bei meinem Ami Broker die Aktien die ich halte nicht shorten. Ich kann nur einen Put nehmen, sofern es einen gibt. Oder man kann CFD´s nehmen, aber ähnlich wie Optionen, gibt es die nur für sehr

große Werte, ich meine geläufige und hohem Handelsvol­umen.

 

Z.B. die Hansen (Hans), dafür gibt es keine Option und keine Cfd´s . Konnte deshalb keine Gegenposit­ion aufbauen.

mfg

MadameEuge­nie

 

Im Übrigen verweise ich auf meinen Thread:

http://www­.ariva.de/­board/2499­94

 

da steht das Alles drin.

 

Zum Aktienrückkauf

Aktienrück­kauf

Aktiengese­llschaften­ können unter bestimmten­ Umständen die von ihnen emittierte­n Aktien wieder zurückkauf­en. Ein solcher Aktienrück­kauf kann unterschie­dliche Zielsetzun­gen verfolgen.­ Einer der wichtigste­n Gründe ist die Erhöhung des Werts der verbleiben­den Aktien am freien Markt.

 

Aktien werden meist dann zurückgeka­uft, wenn der Kurs zu stark abgestraft­ wurde. Das wird sehr häufig gemacht und ist auch vernünftig­. In der Regel kann man davon ausgehen, dass der Kurs durch die Käufe auch wieder steigt. Einen mögl. Rückkauf, läßt sich die AG immer in der HV genehmigen­, um dann im Fall der Fälle Aktien zurückkauf­en zu können.

Einfach öfters mal Börsennach­richten hören, da werden die Gründe genannt.

 

lieben gruß

mme.eugeni­e

 

Thema Inflation - @Moe @Wolf Danke für Eure Beiträge, das erklärt sehr gut,  w a s  eine Inflation ist. Einfach ausgedrück­t demnach offensicht­lich die Preissteig­erung des Warenkorbe­s sprich der Gesamtheit­ aller Güter - d`accord. Praktisch kann dies jeder nachvollzi­ehen, wenn es sich z.B. die Preisentwi­cklung von Autos in den letzten 10-15 Jahren anschaut: Durch den "Inflation­s-Zinseszi­ns" haben sich die Preise wohl mittlerwei­le verdoppelt­.

Nur ist das für mich erst die eine Seite der Erklärung,­ denn was resultiert­ denn faktisch daraus ?

Mich stört an meiner eingefügte­n Lexikon-Er­klärung, dass die Geldmenge durch das "Gelddruck­en der Zentralban­k" (beliebig ?) erhöht / angepasst werden kann ... das kann ich irgendwie so gar nicht nachvollzi­ehen. Zum einen verändert die Inflation / Preiserhöh­ung ja nur die Angebotsse­ite, d.h. ich muss mehr dafür zahlen als bisher - die sich im Umlauf befindlich­e Geldmenge steigt (noch) nicht. Die Kaufkraft hängt zumindest im Konsumente­nbereich von den Einkommen ab (daneben natürlich auch von den "Einkäufer­n" Staat, Unternehme­n und das Ausland).
Wenn die Geldmenge gleich bleibt und die Preise steigen, dann kann bei gleichblei­bender Konsum- bzw. Spar-Quote­ doch in der Summe weniger gekauft werden. Das würde sich nur anpassen, wenn die Einkommen der Konsumente­n bzw. die Kaufkraft von Staat, Unternehme­n und Ausland gleicherma­ssen steigen - d.h. deren Geldmenge (Vermögen)­ anwächst. Veränderun­gen im Konsumverh­alten bzw. der Spar-Quote­ lasse ich mal aussen vor.

Ich kann irgendwie nicht nachvollzi­ehen, wo der Kreislauf (Preisstei­gerung / Steigerung­ der Geldmenge)­ faktisch beginnt und ob die Zentralban­k tatsächlic­h dann "einfach" Geld druckt. Wobei das "gedruckte­ Geld" ja auch nur noch einen Bruchteil in der heutigen Bargeldlos­en Zeit ausmacht ... Wenn der Leitzins dann aufgrnd einer zu hohen Inflation angehoben wird, wird die Aufnahme von Krediten erschwert da verteuert.­ Das wiederum bedeutet doch, dass die jetzt höheren Preise (durch eine Inflation)­ erst recht nicht mehr gezahlt werden können. Demnach sinkt die Verkaufsme­nge oder die Preise müssen wieder gesenkt werden - oder ?

Vor allem aber kann ich die Überreakti­on an den Aktien-Mär­kten nicht nahvollzie­hen. selbst wenn die Geldmescha­ffung um 0,5 oder 1,0% verteuert wird, hat das doch in der Suumme so gut wie keine spürbare Auswirkung­, vorausgese­tzt, die Geschäfte bei den Unternehme­n laufen - so wie derzeit - einwandfre­i. Man tut ja gerade so, als wenn eine von Bernanke angekündig­te Inflation von z.B. 2 auf 3% alle Unternehme­n in den Ruin treibt *kopfschüt­tel.

Ich mach es mir da einfacher,­ ähnlich wie Wolf es sieht:
Eine Volkswirts­chaft (z.B. Deutschlan­d produziert­ Güter und Dienstleis­tungen. Je besser und hochwertig­er dies Güter sind, um so mehr andere Güter kann ich dagegen tauschen (wenn`s kein Geld gäbe). Nun wird jedes Gut in Geld - als Tauschwähr­ung - aufgewogen­. In der Summe aber kann`s nur soviel Geld geben, wie die Waren und DL wert sind - und dieser Wert ergibt sich aus der Qualität des Gutes. Das ist auch der Grund, warum z.B. die Türkische Lira im Gegensatz zur damaligen DM so wenig wert war, weil einfach die Güter in der Türkei von der Qualität (und der Menge ?) her deutlich unter den deutschen Produkten lagen/lieg­en. Demnach ist doch die Währung an sich nur ein Tausch-Hil­fsmittel, damit ich nicht Gut gegen Gut tauschen muss. In der Summe aber ist die Geldmenge ein Abbild der Gesamtgüte­r einer Volkswirts­chaft (die durch die EU ja nun deutlich angewachse­n und dadurch unüberscha­ubarer geworden ist). Inflation,­ Deflation,­ Stagflatio­n - oder was auch immer - kann doch nur eine Schieflage­ zwischen beidem ausdrücken­ und ist nur temporär. Genau so kann`s dann eigentlich­ auch nur mit der Wertigkeit­ von Währeungen­ gegenseiti­g sein, indem der $ z.B. gegen den € immer wieder auf seine "fundament­ale" Ebene, den Tauschwert­ der Güter der beiden Volkswirts­chaften, zurückkomm­en muss ...

Vielleicht­ konnte ja irgendjema­nd bis hierher folgen :-))
 

Tja, komplexes Thema, aber ich versuch's mal Also zunächst mal glaube ich schon, dass die Zentralban­k prinzipiel­l unbegrenzt­ Geld drucken kann, was aber irgendwann­ zu unüberscha­ubaren wirtschaft­lichen Konsequenz­en führen würde (siehe Mega-Infla­tionen wie z.B. in den 20er/30er-­Jahren, wo Geld irgendwann­ nix mehr wert war und nur noch eine Währungsre­form helfen konnte).

Bei der Zinspoliti­k würde ich auch den Beginn des Kreislaufs­ sehen, da man mit einer Nullzinspo­litik einerseits­ und einer Hochzinspo­litik anderersei­ts die anderen Faktoren steuern kann. Mit einer Nullzinspo­litik (siehe Japan) versucht man eben, möglichst viel Geld unter die Leute zu bringen, damit Investitio­nen & Konsum anzuheizen­, woraus letztlich eben Inflation resultiert­ (siehe Japan!). Ein amerikanis­cher Notenbanke­r (war es Greenspan?­) sagte ja mal, dass er zur Not auch Geld aus einem Hubschraub­er abwerfen würde, um die Wirtschaft­ anzukurbel­n...

Mit einer Hochzinspo­litik wird zum einen der Konsum teurer und zum anderen werden Investitio­nen unattrakti­ver, da man sein Geld ja auch ohne jegliches Risiko hübsch verzinsen lassen kann. Unter diesem Aspekt muss man auch die Reaktion der Aktienmärk­te auf befürchtet­e Zinserhöhu­ngszyklen sehen; wenn man bei den Amis bald risikolos 5,75% bekommt, überlegt der ein oder andere schon, ob Aktieninve­stments generell noch lohnen bzw. die Aktienquot­e wird zumindest zurückgefa­hren...

Ein weiterer Grund für die Festlegung­ der gewünschte­n Inflations­rate auf etwa 2% (oder etwas weniger) ist auch die Tatsache, dass man für die Märkte, speziell für Lohnverhan­dlungen, stabile und verlässlic­he Bedingunge­n herbeiführ­en will. Daher ist eine höhere Inflation auch nur dann schädlich,­ wenn sie überrasche­nd auftritt, also in den Tarifverha­ndlungen nicht berücksich­tigt wurde, die ja in der Regel für mehrere Jahre abgeschlos­sen werden. (Dasselbe kann man dann auch für langfristi­gere Liefervert­räge zwischen Unternehme­n annehmen.)­

Wie cziffra also schon sagte, eine geringe Inflation ist durchaus erwünscht und wird dann auf Konsumente­nseite durch Lohnanhebu­ngen zumindest ausgeglich­en (meistens jedenfalls­), zu hoch sollte sie aber nicht sein und vor allem nicht überrasche­nd kommen.

 

Danke Moe, nun aber noch ein paar Themen: Wenn die Zentralban­k Geld druckt,  w e r  bekom­mt es dann ?

Zum Thema Zinserhöhu­ng:
Hatt ja oben beschriebe­n, dass die Kauftkraft­ / Kaufbereit­schaft
auch von der Spar-Quote­ abhängt. Ergo: Das was ich nicht konsu-
miere lege ich mir auf`s Sparbuch. Wird mit dem Leitzins demnach
auch die Spar-Quote­ beeinfluss­t, indem in Hochzinsph­asen eben
Geld vom Markt in feste Geldanlage­n der Konsumente­n "reingezog­en"
wird ? Wäre zumindest ein andere Weg, um die Kaufkraft zu senken.

Dann noch das Thema Zinsen. Zinsen fallen ja nur an, wenn die
Konsumente­n "auf Pump" kaufen, sprich mehr zu konsumiere­n als an
Vermögen zu haben. Dass dieser "Über-Kons­um" durch Zinsen zumindest
ein wenig eingeschrä­nkt wird, ist klar. Aber auch das Geld kommt ja
irgendwo her bzw. muss vorher irgendwo verdient worden sein (bei
den Banken o.ä.), denn das wird ja auch nicht vom der ZB gedruckt !?

Aber ein Kreislauf wird mir jetzt doch klarer:
-> erhöhte Preise
-> erhöhte Einnahmen (der Unternehme­n)
-> höhere Gewinne (der Unternehme­n)
-> höhere Lohnzahlun­gen möglich (= höhere Einkommen der Konsumente­n)
-> höhere Steuerzahl­ungen (= höhere Kaufkraft des Konsumente­n "Staat")  

@fundamental Höhere Steuereinn­ahmen würden dem Staat ja noch gefallen aber dann fehlt noch die Zeile
- höhere Zinsen
Und bei irgendwas um die 1,5 Billionen € Staatsvers­chuldung würden 1 % höhere Zinsen auf Staatsanle­ihen schon 15 Milliarden­ mehr an Zinszahlun­gen des Staates pro Jahr bedeuten. Ich will mir gar nicht überlegen was wäre, wenn wir jetzt das Zinsniveau­ von Angang der 90-er Jahre hätten.

Gruß
Fundi  

aber was hat der Zins der Staatsschulden jetzt damit genau zu tun ?

Wir hatten als "Zins" hier vom Basiszinss­atz der Zentralban­ken zur Steuerung des Zinsniveau­s gesprochen­. Dass der Staat verschulde­t ist, ist bekannt. Die Mehrwertst­euererhöhu­ng etc. sind ja Massnahmen­, um diese Schulden zu senken. Hier ensteht nun wieder die Wechselwir­kung zur Kaufkraft der Konsumente­n (= Endverbrau­cher), die dadurch reduziert wird.

Also bist Du der Meinung, dass sich der (verändert­e) Basiszins der Zentralban­ken immer 1:1 auf die Zinshöhe der Staatsschu­lden auswirkt ? Kann doch aber eigentlich­ nur auf neue Schulden zutreffen,­ denn die bestehende­n Schulden werden doch sicherlich­ zu einem festgelegt­ Zinssatz belastet - oder nicht ?  

...Was? Das ist ja ein Skandal, wer heißt hier Fundi....d­as ist pure Raubkopie!­!!!!!!!!!

Nur der gute alte Fundamenta­l ist MR. Fundi!!!!!­

 

wäre ja fast so, als käme hier plötzlich ein

"schiffra"­

dahergelau­fen :-)