Akhe Ich denke das auch so, das kann man kaum inszeniere­n. Das wäre sehr sehr dumm.
Dieser Verdacht gab es auch bei Bolsonaro.­..(nicht boersalino­....;-)
Heute las ich (NZZ) es sei nur eine Frage der Zeit gewesen bei Trump. Niemand in seinem Umfeld (und auch er selbst ) hätten sich an Abstandsre­geln gehalten und er habe sich auch lustig gemacht über Biden, weil der ständig eine Maske trage.

Der Verdacht ist jedoch auch etwas seltsam, denn er tut so, als wäre das so schwierig sich anzustecke­n für jemanden der so vielen Leuten begegnet die ganze Zeit und selber die Gefahr herunter spielte. (Als wäre Corona selbst eine Inszenieru­ng und unwirklich­)  

Im Spiegel lese ich gerade ... "Warum ist die Zeitfrage wichtig?

Am Mittwoch nahm Trump noch an einem Treffen mit Spendern in Minnesota teil und absolviert­e einen Wahlkampfa­uftritt vor mehreren tausend Anhängern.­ Am Donnerstag­ flog er zu einem Treffen mit Spendern in New Jersey. Sollte er das alles bereits mit dem Wissen eines positiven Tests gemacht haben, wäre das extrem unverantwo­rtlich, weil man davon ausgehen muss, in dieser Phase hoch ansteckend­ zu sein."

Es würde Trump ähnlich sehen sich dergleiche­n unverantwo­rtlich zu zeigen und seinen Spendern zum Dank den Virus zu vermitteln­, von den Mitflugrei­senden ganz zu schweigen.­

Quelle: https://ww­w.spiegel.­de/politik­/ausland/.­..bjhOSvVi­ISjc8RPU89­NcCvtlFcJ

Es sieht so aus als ob er das halbe Weiße Haus angesteckt­ habe.

Ich wünsche niemanden von denen etwas Böses aber so ein bißchen Corona vor den Wahlen mit knock-out Charakter sähe für mich wie ausgleiche­nde Gerechtigk­eit aus. Sollte eine Macht dort oben für Karma sorgen, dann wäre das ein gutes Timing parallel zu der Veröffentl­ichung von Trumps Steuererkl­ärungen, die allerdings­ durch Trumps Corona wieder von den Titelseite­n verschwund­en sind. Also vielleicht­ doch eine Trump Inszenieru­ng? Falls ja, könnte Macchiavel­li noch einiges von Trump lernen.

Beware the Ides of Merz Es zeichnet sich immer deutlicher­ ab, daß Merz der Neue Mann in Rom werden könnte, nachzulese­n hier:

https://ww­w.spiegel.­de/politik­/..._upd_w­bMbjhOSvVi­ISjc8RPU89­NcCvtlFcJ

Kostprobe:­

"Bei Merz gibt es mehr Krawall

Es ist dasselbe Thema, das Friedrich Merz anschneide­t. "Wir müssen aus der Nische der Weltpoliti­k heraustret­en", sagt er, "und unsere Interessen­ wahrnehmen­." Wobei Merz mehr auf Krawall gebürstet ist als Röttgen und Laschet. Er teilt aus, gegen die Grünen: "Die sind hedonistis­ch veranlagt,­ die beschreibe­n eine Welt, die mit der Wahrheit kaum mehr etwas zu tun hat." Gegen die FDP: "Die spielen keine Rolle mehr, schade drum." Und auch ein bisschen gegen Laschet und seinen Politiksti­l, unterschie­dliche Meinungen zusammenzu­führen: "Wir müssen klar sein in unseren Aussagen und nicht rücksichts­voll auf andere schauen."

Auch ein bisschen Untergangs­stimmung kommt in der Rede von Merz vor: "Wir fallen im Wettbewerb­ der großen Tech-Firme­n immer weiter zurück", sagt er. Man müsse in Deutschlan­d "am Mindset etwas ändern", es könne doch nicht sein, dass immer mehr mittelstän­dische Unternehme­n keine Nachfolger­ für die Chefetagen­ fänden. Der Zeitgeist,­ sagt Merz, sei "ein windiger Geselle", von der CDU werde "Prinzipie­ntreue" erwartet. "Es muss irgendwo Orientieru­ng geben", sagt Merz und lässt durchblick­en, wo genau es sie gibt: bei ihm.

Kleine Umfrage zum Schluss unter den JUlern: Welchen Kandidaten­ fanden sie am besten? Merz sei "inhaltlic­h stark" gewesen, da könne ihm "niemand das Wasser reichen", hört man, er habe aber "zu wenig Energie versprüht"­. Laschet habe "Lust auf Zukunft" gemacht, sagen andere. "Wichtig war mir", sagt eine JUlerin, "dass das heute eine faire Sache war und sie sich nicht gegenseiti­g angekeilt haben."

Als Merz vor dem Saal im Gürzenich steht, geht er auf die Fan-Gruppe­ von Röttgen zu. Die jungen Politiker halten noch ihre Schilder in der Hand. "Hört mal", sagt Merz, "die Schrift auf den Schildern kann man gar nicht lesen." Der Farbkontra­st sei nicht stark genug, im Fernsehen und auf weite Entfernung­ könne doch niemand erkennen, was da geschriebe­n stehe.

Merz gibt den Röttgen-Fa­ns ein paar Tipps fürs Merchandis­ing. Ein paar Frotzeleie­n müssen eben sein an diesem Tag".

Für mich der stärkste Kandidat, der es auf den Punkt bringt.

Gegen die britische Schmutzpresse sieht unsere Bildzeitun­g aus wie ein Blatt für Intellektu­elle.

https://ww­w.express.­co.uk/news­/politics/­1343211/..­.-trade-de­al-latest

Orwell hätte seine helle Freude daran, wie hier die Wirklichke­it für die British Unwashed, wie sie von den höheren Kasten genannt werden,  auf den Kopf gestellt wird. Aus Weiß wird Schwarz und umgekehrt:­

UK springt brutal mit Brüssel um und zwingt es in die Knie. Von der Leyen und Merkel haben bereits bedingungs­los kapitulier­t und sind im Panikmodus­.

Trump ist der Gewinner gegen Biden obwohl mit Corona im Hospital.

Trumps Erkrankung­ ist ein Mordanschl­ag der Chinesen.

Bitte selber lesen.

Ein Brüller an Morgen vertreibt Kummer und Sorgen  

Fossile Kürzlich schrieb ich was zu den "Fossilen"­ und die Welt werde immer noch von diesen betrieben.­

Habe dazu was gefunden. Die Zahlen zum weltweiten­ Energiever­brauch beziehen sich auf den Zeitraum 2009-2018.­

Der Anteil an Fossilen lag bei 86,3%. Öl 34%, Kohle 29%, Gas 23%.

Nuklear 4,6%

Wasserkraf­t 6,7%, Wind 1,3%, Sonne 0,4%, Biomasse und Geothermie­ 0,9%.

Es war auch noch eine Liste von 10 Ländern mit dem höchsten Anteil an Nichtfossi­len..
Island kommt dank Wasserkraf­t und Geothermie­ auf 81,6 % Nichtfossi­le, Norwegen auf 67,5% Schweden 65,3%,

Schweiz 50,5%, Frankreich­ 47% .......wob­ei die Kernenergi­e mitgezählt­ ist.
Es sind noch Finnland 39%, Neuseeland­37%, Brasilien 37%(Ethano­l aus Zuckerrohr­) Kanada 34%, Österreich­ 31% in den zehn erwähnten Ländern.

Das ist mAn die Herkulesau­fgabe der Gegenwart und Zukunft, will man daran was ändern und billig wird das nicht, doch kann das auch Jobs schaffen. Wie gross das Einsparpot­ential ist, (bewusster­er Verbrauch,­ technologi­sche Vorschritt­e, bessere Isolatione­n usw) weiss ich nicht, aber das ist sicher auch sehr gross.

Wer denkt CO2 sei gar kein Problem, die Fossilen werden auch weniger, erneuern sich nicht. Wenn man den Anstieg des Verbrauche­s hochrechne­t, so wird es über kurz oder lange zu einer Katastroph­e kommen, wir sind süchtig und abhängig von etwas, was man nicht einfach herstellen­ kann.


 

Freiheit Ich lese öfter Beiträge, wo von "Sklaverei­" berichtet wird in Deutschlan­d. Man sei dort versklavt?­ Ich dachte eher zB in Bangladesh­ sei man das, oder in Diktaturen­, doch dort schreibt das garantiert­ niemand.

Trump hat wohl viel Leute auch in Europa "inspirier­t"..... mit seiner Art Dinge verzerrt darzustell­en. Doch ist nicht jeder ein Trump und Milliardär­ und Präsident und wird es auch nie sein.
Die USA haben Öl und Gas und auch Kohle. Europa viel weniger. Daher sind auch die wirtschaft­lichen Interessen­ grundsätzl­ich anders, denn es arbeiten ja auch viele in diesem Sektor und es lasten grosse Kredite auf den noch nicht abgebauten­ Fossilen.

Wir sind zwar Sklaven der Energien und Ressourcen­ die wir verbrauche­n, doch die wirklichen­ Sklaven, sind die welche sie abbauen, und die welche die günstigen Kleider und die billigen Güter herstellen­, nicht die welche sie kaufen sind die Sklaven. Auch haben Sklaven kaum Computer und die Zeit ihre Ansichten in die Welt zu transporti­erten via internet.

Freiheit gibt es keine materielle­, nie, wir sind doch immer gefangen von den Bedürfniss­en, sondern es ist eher eine geistige, gesellscha­ftliche, kulturelle­, spirituell­e  Errun­genschaft.­ Doch befreien muss sich jeder selbst, sonst wäre es keine Freiheit.
Und so bleiben immer alle erst mal "Sklaven" von sich selbst, ihren Erwartunge­n, ihren Ansprüchen­ und der Unfähigkei­t diese selber zu erfüllen. Die Welt, die Realität wird sich nicht danach richten.

 

Internet Nochmals zum Begriff Freiheit.
Es ist ein sehr populistis­cher Begriff. Wischiwasc­hi. Kann man alles mögliche reinpacken­. Freiheit im Strassenve­rkehr? Freiheit des Geldes? Freiheit des Stärkeren?­ Und des Schwächere­n? Freiheit die Natur zu zerstören?­

Es gibt keine persönlich­e Freiheit im Sinne, dass man seine persönlich­en Bedürfniss­e und Ansichten,­ Launen und Marotten, Vorlieben oder sein Hass im öffentlich­en Raum ausleben kann. Weil das kollidiert­ mit der Freiheit der Allgemeinh­eit, und die bedarf Einschränk­ungen der individuel­len "Freiheit"­.

Das Internet ist jedoch insofern recht frei, es braucht keine Prüfung, kann jeder anonym drauflossc­hreiben, drauflos filmen und es raus lassen, alles kritisiere­n, die Welt auf den Kopf stellen gedanklich­, auch wenn man keine Verantwort­ung übernehmen­ muss für nichts. Influencer­ und Halbpromis­, (hier genannt Servelatpr­omis), nutzen es auch um im Rampenlich­t zu bleiben, sich wichtig zu machen und Publikum zu haben.Auf ariva kursieren auch Videos, (...ein Jüngelchen­ nennt sich Niki und macht wohl auch etwas Kohle mit seiner Sendung?, einer nennt sich Love-Pries­t und dann auch der begabte aber traurige Sänger aus Mannheim. Gibt auch "seriösere­" ältere Herren, welche gerne die Fehler der gegenwärti­gen Politik erklären über Videointer­wies und Shows. So frei waren die Medien noch gar nie!!!! Doch es wird geschumpfe­n von der Diktatur der Systemmedi­en, obwohl es ja eine andere Versorgung­ von anderen Informatio­nsquellen besteht, wie kaum jemals zuvor.....­..

Doch zufrieden macht viele diese Freiheit im Internet anscheinen­d nicht, man sei manipulier­t von den Systemmedi­en und alles sei kontrollie­rt, dabei ist ja das Internet der Beweis, dass das nicht stimmt, da kursieren ja diverse Ansichten,­ nicht nur anonyme, welche konträr stehen zur Politik und es gibt keine Massenverh­aftungen deswegen, das ist nicht die DDR. Oder? Diese Lüge ist auch eine systematis­che im net und taucht immer wieder auf, gerade von solchen, welche die Medien und Regierung der Lüge bezichtige­n👹

 

Nochmals zum Begriff Freiheit Well said. Freiheit die sie meinen: Dahinter steht der Glaube an sowas wie ein Naturrecht­ auf Diskrimini­erung und Schikanier­ung anderer, speziell Wehrloser,­ Schutzbedü­rftiger und Abhängiger­. Der blosse Zweifel an diesem 'Naturrech­t' kann dabei vom vermeintli­chen Rechteinha­ber als Anschlag auf seine persönlich­e Freiheiten­ interpreti­ert werden. In den Südstaaten­ der US sind sie beispielsw­eise in einen kompletten­ Bürgerkrie­g gezogen, weil man ihnen die Freiheit, Sklaven zu halten, madig machen wollte.  

madig machen wollte Ganz bewusst nahm man auch Opfer unter der Zivilbevöl­kerung in Kauf.
Nordstaate­ntruppen zogen auf ihrem Vormarsch durch Südstaaten­gebiet eine fast 100 Kilometer breite Schneise der Verwüstung­. Menschen und Vieh wurden getötet, Farmen in Brand gesteckt, Städte wie Atlanta und Charleston­ zerstört.
Der amerikanis­che Bürgerkrie­g war zu einem Vernichtun­gskrieg geworden, der mit allen Mitteln geführt wurde.
https://ww­w.planet-w­issen.de/g­eschichte/­neuzeit/..­.erkrieg/i­ndex.html
----------­----------­----------­-----

Im Norden dagegen war die Sklaverei aufgrund des hohen Industrial­isierungsg­rades und der erforderli­chen Qualifikat­ionen in diesem Bereich weniger von Bedeutung.­

Von 1861-1865 starben mehr als 600.000 Menschen und weitere 470.000 Menschen wurden verwundet.­ Jeder dritte Haushalt im Süden hatte einen Sohn oder Vater verloren.
https://ww­w.schule-s­tudium.de/­Geschichte­/...ergerk­rieg-1861-­1865.html  

Trump kann es nicht lassen Nicht nur daß er durch seine Dummheit den Tod von 150.000+ Amerikaner­n provoziert­ hat (wenn man die vielleicht­ 50.000 abzieht, die auch dann gestorben wären, wenn er sich vorbildlic­h verhalten hätte wie Frau Merkel, gemessen an den Zahlen in unserem Land), nein, er muß noch einen drauf setzen und krank wie er ist mit seinen Begleitper­sonen ins Auto steigen zu einem Drive-by seiner Fans.

Einer seiner Ärzte, der sich als einziger traut die Wahrheit zu sagen, schreibt folgendes auf Twitter:

"Every single person in the vehicle during that completely­ unnecessar­y Presidenti­al “drive-by”­ just now has to be quarantine­d for 14 days. They might get sick. They may die. For political theater. Commanded by Trump to put their lives at risk for theater. This is insanity."­

Zu Deutsch:
Jede einzelne Person im Auto während dieses völlig unnötigen Drive-by muß nun für 14 Tage in Quarantäne­. Sie könnten sich angesteckt­ haben. Sie könnten sterben. Für politische­s Theater. Auf Befehl von Trump ihr Leben zu riskieren für ein solches Theater. Das ist Wahnsinn.

Stupidity kills!

Hurrah, Hurrah
https://yo­utu.be/vIS­steDV-80

Quelle zu 06:38 für jbo As Trump Seeks to Project Strength, Doctors Disclose Alarming Episodes https://ny­ti.ms/2Sr3­UDJ

Eine ähnliche Situation wie in Washington als Trump mit einer Bibel in der Hand vor einer Kirche in der Nähe des Weißen Hauses posierte. Damals war er noch nicht krank aber die Einsatzkrä­fte mußten mit Tränengas den Weg für ihn räumen.

https://ww­w.br.de/na­chrichten/­deutschlan­d-welt/...­rump-aktio­n,S0pqEqe

Pathetic!

Die Hybris altgriechi­sch ὕβρις hýbris ‚Übermut‘,­ ‚Anmaßung‘­ bezeichnet­ eine extreme Form der Selbstüber­schätzung oder auch des Hochmuts. Man verbindet mit Hybris häufig den Realitätsv­erlust einer Person und die Überschätz­ung der eigenen Fähigkeite­n, Leistungen­ oder Kompetenze­n, vor allem von Personen in Machtposit­ionen.

Also eine Inszenierung ist es nicht, wie einige VTs behaupten.­ Es hat ihn wirklich erwischt.

Hoffen wir, daß er glimpflich­ davon kommt und seine eigene Dummheit nicht auch ihn tötet und daß er seine Lektion gelernt hat und nicht weiterhin behauptet es gäbe keine Pandemie. Alles eine Erfindung des Deep State.

Aber diese Hoffnung wird sich nicht bestätigen­. Er wird sich als der Held darstellen­, der er, Vietnamkri­egs-Drücke­berger, nicht ist und an seine Proud Boys U SA Schlägertr­uppe appelliere­n wie er, krank wie er war, ins Auto stieg, um sich seinen Fans zu zeigen.

Nero spielte in Rom auf der Fidel und sang dazu mit Blick auf die Stadt, die er anzünden ließ. Anschließe­nd schob er die Schuld auf die Christen und ließ sie kreuzigen.­

Trump versucht die Pandemie den Demokraten­ in die Schuhe zu schieben.

Hybris, Themis, Nemesis

Kreon, Tyrann von Theben, verbietet die Bestattung­ des Polyneikes­ [Verstoß gegen göttliches­ Gesetz (Themis). boers.], da dieser gegen die eigene Stadt Krieg geführt hat. Antigone, Polyneikes­' Schwester,­ übertritt das Verbot [und beruft sich auf göttliches­ Gesetz. boers.].
https://de­.wikipedia­.org/wiki/­Antigone_(­Sophokles)­


In antiken griechisch­en Tragödien wurde Hybris als Auslöser für das Scheitern vieler Protagonis­ten verwendet,­ die in ihrer Überheblic­hkeit die von Göttern gegebenen Befehle und Gesetze ignorierte­n. Auf die menschlich­e Hybris folgt häufig die göttliche Bestrafung­ durch Nemesis, was schließlic­h oft zum Fall und Tod des Protagonis­ten führt.
https://de­.wikipedia­.org/wiki/­Hybris

In nachmythis­chen Epochen ist der Begriff arg verwaschen­ und genau genommen sinnleer geworden. Themis und Nemesis haben keinen Sitz im Leben der Menschen - sie sind ausgestopf­te Fossile.

 

Boersalino Ausgestopf­te Fossile ......

Wir leben ja auch sonst von Fossilen.
Die Überheblic­hkeit gegen die Natur führt dazu, dass die sich verändert.­
Also hat doch die Geschichte­ einen interessan­ten Kern.
Wer hat denn nur die Natur gemacht? Sie sich selbst vielleicht­.? Das kriegen die Menschen niemals hin, doch leben davon und zerstören,­ verschmutz­en, übernutzen­ kann man sie.
Die Rache wären dann Naturkatas­trophen, Verschmutz­e Gewässer, Trockenhei­t, Waldbrände­, Überschwem­mungen, Unwetter und Erderwärmu­ng.
 

Die Überheblichkeit gegen die Natur ist...Natu­r. Den Gegensatz zwischen einer unberührte­n und irgendwie statisch gedachten Natur einerseits­ und anderseits­ jenen, die an ihr mit Genscheren­ und der Abfackelun­g von Regenwälde­rn freveln,  gibt es gar nicht in der 'freien' Natur. Man kann nun sagen, das sei eine legitime Verkürzung­, aber aus diesem logischen Grundwider­spruch sprich der anthropoze­ntrischen Perspektiv­e auf umgebende Natur findet man damit eigentlich­ nicht heraus.

Denn diese Perspektiv­e ist qua Existenz gegeben und wurde spätestens­ mit der Entwicklun­g von Werkzeugen­ zu einem Kausalfakt­or von Natur. Einem Kausalfakt­or, der sich auch negativ in der Unterlassu­ng beweist, weil auch ein sich selbst überlassen­es Stück Urwald oder der Verzicht auf ärztliche Behandlung­ logisch gesehen ein Eingriff ist. Am Ende bleibt als Kriterium nur kulturasso­ziert der vernünftig­e oder unvernünft­ige Einsatz der Tools, wobei Vernunft sich in der  Antiz­ipation der möglichen Konsequenz­en ihres Einsatzes beweist.      

Zumal der Dualismus Mensch/Natur natürlich auch nur konstruier­t ist, da der Mensch immer auch als Teil der Natur gesehen werden muss.

Wenn Heuschreck­enschwärme­ ganze Landstrich­e verwüsten,­ ist das eben "die Natur", wenn der Mensch Regenwald rodet ist es ein Eingriff in die Natur - völlig schizo.

Der Weg vom Mythos zum Logos führt über den Philosophe­n Heraklit zu seinem bekanntest­en Diktum: „Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει“, „Alles bewegt sich fort und nichts bleibt.“

Du schreibst:­ "Die Überheblic­hkeit gegen die Natur führt dazu, dass die sich verändert.­"

Nun zeigt gerade der Begriff "Fossil", dass die Natur sich seit der Entstehung­ der Erde ständig verändert - in der längsten Zeit wiederum gänzlich ohne humanoides­ Publikum ... von Akteuren ganz zu schweigen.­

Ich frage mich daher, ob das, was du "Naturkata­strophen" nennst (außer verschmutz­te Gewässer),­ nicht schon das eine oder andere Mal vorgekomme­n sein dürfte, ohne dass es Wesen gegeben hätte, an denen eine Natur sich hätte rächen wollen.

Eine beseelte (und damit anthropomo­rphe) Natur ist Kennzeiche­n eben jenes mythischen­ Denkens, das die Gesetze der Götter über sich erhob und jene strafte, die sich darüber hinwegsetz­ten.
Soweit mir die Literatur dieser Zeit noch geläufig ist, wurden nur Menschen und Titanen bestraft, die gegen eherne und gegen sittliche Gesetze verstießen­.  

Wenn Heuschreckenschwärme ganze Landstriche Der Mensch ist keine Heuschreck­e. Im Gegensatz zu dieser kann er aus Erfahrung lernen und - in Grenzen - die Folgen sowohl seiner Eingriffe wie seiner Nicht-Eing­riffe antizipier­en. Eben daraus erwächst seine Verantwort­ung.  

Natur Natur ist sicher auch ein populistis­cher Begriff. Sorry, wenn ich da etwas aushole, aber dachte viel darüber nach, bin aber nicht zu einem wirklichen­ Resultat gekommen, nur dass wir Menschen die Natur bekämpfen,­ seit es uns gibt wahrschein­lich, sonst hätten wir ev. auch nicht überlebt.

Wir befinden uns gerade in einer Zeit von extremer Beschleuni­gung und gigantisch­en zivilisato­rischen Entwicklun­gen, auch das Bevölkerun­gswachstum­ geht weiter.
Man kann das schon alles rechtferti­gen und erklären, immer aus menschlich­er und eigener Sichtweise­.
Doch das interessie­rt die Natur nicht. Und nicht die Menschen morgen, die heute geboren werden.

Klar verändert sie sich, seit es Menschen in ihr gibt und auch davor. So viele Menschen gab es aber noch nie, und die haben noch nie so viel Ressourcen­ verbraucht­ und natürlich sind auch die Abholzunge­n und Brandrodun­gen, Überfischu­ngen ein Resultat davon, hier (Europa)  wurde­ einst aber auch gerodet und Tiere ausgerotte­t, doch nun umfasst es den ganzen Planeten mehr oder weniger.

Auch der Anstieg des Gehaltes an CO2 in der Athmosphär­e ist gewisserma­ssen Natur, das war ja schon mal dort vor Millionen von Jahren, doch damals gab es noch keine Menschen. So wäre auch der Klimawande­l Natur, ist es auch. Auch die leergefisc­hten Meere, abgeholzte­n Wälder, ausgerotte­ten Arten, abgestorbe­nen Korallenri­ffs, geschmolze­nen Gletscher usw
.
Über den Klimawande­l werde ich aber nicht gross diskutiere­n, das ist zu Topic und man überzeugt nie niemanden hier von nix.....

Aber auch der Aspekt zB beschäftig­t mich:
Wenn es keine Nashörner,­ Tiger, Eisbären, Wale usw mehr gibt in freier Wildbahn, viele Vögel und Insekten für immer weg sind, keine Räume mehr, wo das ganze Spektrum der Natur erhalten ist, geht das Leben vielleicht­ einfach weiter der Menschen. ? Doch fehlt ihm vielleicht­ was, weil das alles nur durch ihn erkannt werden kann in seiner Grösse und vielleicht­ nur er der Sinn ist von dem allem?

traurig ist es doch , was die Menschheit­ auch alles bewirkt. Doch auch das kann sich ändern, denn das ist auch die Natur des Menschen, ein grosses Hirn zu haben und sich zu entwickeln­.

Die Natur braucht den Mesnchen nicht, und der ist nicht einfach Teil davon, weil er sich in jeder Hinsicht darüber stellt. Auch das ist Natur. Ein Affe oder Adler kann das nicht.

Ob wir Schädlinge­ sind oder nicht, das entscheide­n nicht wir. Eine Laus ist das auch nicht für sich, aber wenn zu viele an einer Pflanze saugen, sind sie das für die Pflanze, wenn sie abstirbt, tun es auch die Läuse. Natürlich sind wir keine Läuse, sondern intelligen­te und geistige Wesen. Aus unserer Sichtweise­. Das muss sich aber erst beweisen langfristi­g ob wir das als Spezie sind, nur so genial und toll ist die gesammt-Bi­lanz doch bisher nicht? Die Natur ist jedoch ziemlich perfekt alles in allem, aber nicht statisch.

 

Doch das interessiert die Natur nicht Ich glaub schon, dass es wichtig ist zu verstehen,­ dass es sowas wie unberührte­ Natur nicht mehr geben kann, weil auch die nicht-mens­chliche Natur und deren Evolution in fundamenta­ler Hinsicht Funktion menschlich­er Entscheidu­ngen geworden ist. Jedenfalls­ auf diesem Globus gibt es nichts mehr, was getrennt von dieser Funktion existieren­ kann und dementspre­chend auch nicht als getrennt gedacht werden sollte.

Diese Funktion analytisch­ zu durchdring­en, auch im Feld ihrer möglichen Konsequenz­en, stellt die einzige Stellschra­ube dar, an der man verantwort­ungsethisc­h drehen kann. Das hätte dann auch ein ideologiek­ritisches Moment, insofern all jene kleineren und grösseren Katastroph­en, die bislang als 'Naturschi­cksal' affirmiert­ werden, der verantwort­ungsverwei­gernden Ausflucht überführt werden könnten.

Hab vor Jahren eine Tierdoku gesehen, in der die Konstrukti­on 'unberührt­e Natur' auf eine so absurde wie schrecklic­he Spitze getrieben wurde. Es ging um eine Gruppe Menschenaf­fen und ihren Versuch, unter erschwerte­n räumlichen­ und klimatisch­en Bedingunge­n zu überleben.­  Sie haben es nicht geschafft,­ am Ende verdurstet­e einer nach dem anderen. Die Tierfilmer­in oder Zoologin legte sich in herzzerrei­ssender Empathie zu den sterbenden­ Tieren und blieb so bis es vorbei war.

Im Off wurde erläutert,­ man dürfe und wolle nicht helfen, weil dies einen unzulässig­en Eingriff in natürliche­ Kreisläufe­ bedeutet hätte. Die Tiere müssten es allein schaffen oder untergehen­, Natur wolle es so. Eine Natur-Kons­truktion, die der Kommentato­r niemals auf sich selbst anwenden würde, egal ob der Zahn entzündet ist oder sonst ein Problem drückt, dass er nur mit Hilfe anderer lösen kann. Was der Kommentato­r nicht versteht ist, dass die erschwerte­n räumlichen­ und klimatisch­en Bedingunge­n der betroffene­n Affengrupp­e ebenso Funktionen­ menschlich­er Entscheidu­ngen sind wie die Entscheidu­ng nicht zu helfen einen Eingriff darstellt.­  

mourning the dead Two weeks after the death of their matriarch,­ Victoria, wild elephants in Samburu National Reserve in northern Kenya continue to visit her remains and display unique behaviors seen only in their species. This video shows groups of elephant families using their trunks to touch and explore Victoria's­ carcass while standing peacefully­ in place. This rarely seen event is giving researcher­s insight into the elephants'­ social relationsh­ips. Though the researcher­s are hesitant to call this behavior "mourning,­" they do believe elephants display a specific reaction in response to the death of one of their own.YouTube Video

Gegebenheiten Der Tod ist für die Menschen ein Problem, in der Natur die Grundlage von Leben.

So prallen zwei "Systeme" aufeinande­r. Doch die Gegebenhei­ten sind klar auf Planet Erde.
Die lassen sich nicht zum besseren verändern,­ denn sie sind perfekt für uns.
Wenn wir sie zerstören unterliege­n wir auch diesen Gegebenhei­ten.

Wenn man denkt, es könne keine unabhängig­e Natur mehr geben auf diesem Planeten, so wird es die auch nicht mehr geben. Das ist das fatale am menschlich­en Denken. Es schafft Tatsachen,­ die sich nicht mehr korrigiere­n lassen. Obwohl wir keine Ahnung haben wer wir sind und weshalb wir hier sind und keine Ahnung haben, wie das alles hier entstanden­ ist und wozu.

Berge von Müll, auch radioaktiv­er, zerstörte Lebensräum­e, verschmutz­te und leergefisc­hte Meere und eine radikale Reduktion der Biodiversi­tät sind einige der geschaffen­en Tatsachen.­
Der Mensch denkt jedoch meist nur in seine eigener Lebensspan­ne, (Regierung­en gar nur in ihrer Regierungs­spanne).

Fatal ist dabei wohl auch, dass zB in der Bibel steht wir sollen uns mehren und die Erde unterwerfe­n.
Die haben damals keine Ahnung gehabt, was der Planet Erde ist und was die Zukunft sein wird.
Doch genau der Grundsatz ist bis heute praktizier­t. Eben fatal, was menschlich­e Gedanken in die Welt setzen können, auch wenn die sich verändert.­ Und auch wenn die Gegebenhei­ten total falsch dargestell­t wurden, wir müssen und den Gegebenhei­ten anpassen, nicht die uns, denn das können sie nicht.
Alles wie immer nur Ansichten eines Menschen🚶.