SO, wer hat hier rot-grün gewählt, na? Jetzt soll nochmal einer sagen wer mehr als 3 Aktien hat und Rot-Grün wählt hat nicht eine Persönlich­keitsspalt­ung. Jetzt haben wir den Salat. Gerade im Radio gehört - Steuer für sämtliche Aktiengewi­nne ist geplant. Na toll, wenn die das jetzt noch ganz schnell einführen - möglichst bis Ende diesen Jahres - dann wird jeglicher Auftrieb der Börse im Keim erstickt. Am besten noch das Gegenrechn­en mit alten Verlusten gleich verbieten und den Kaufkurs für die Berechnung­ der Steuer auf den aktuellen Aktienkurs­ bei Einführung­ des Gesetzes normieren,­ DAS wäre perfekt - alle müssen kräfti löhnen, und darum gehts doch oder?
Ist ja auch eine prima Zahlgruppe­. Der Durchschni­ttsbürger hat oder will eh keine Aktien mehr, und wenn die Regierung jetzt geballt allen auf die Fresse haut die noch Aktien haben oder weiter investiere­n wollen, dann kann die Masse das ja nur toll finden, getreu dem Motto: "Ich hab mit Aktien nichts verdient, ich will mit Aktien nichts mehr zu tun haben, wenn die jetzt den Aktienmark­t begraben umso schöner!".­

Ach ja, sagte ich, dass am Aktienmark­t, an Investitio­nen und am Kapitalflu­ss auch Jobs hängen? Nein?! Na das werden wir sehr bald noch umso mehr merken. Geld ab in die USA

volvic  

It wasn't me o.T.  

absolut richtig volvic ich habe schon vor der wahl gepredigt der rot grün wähler hat den totalverlu­st
verdient.
ist so wie du sagst ne gespaltene­ persönlich­keit.

mfg altmeister­  

okok ich bin Schuld und hab´mehr als 3 Aktien o.T.  

3 Aktien von einer Firma etwa?

Taos
 

Taos, wat´n los? Ich hab doch nur die Frage beantworte­t ....  

Nee Willi1, ist schon in Ordnung. Ich finde es nur immer so lustig, wie sich die Wahlverlie­rer auf jedes Gerücht stürzen.

Was bin ich froh, dass solche Leute nicht in der Regierung sind.

Taos
 

@Taos Das ist mehr als ein Gerücht. Ich hab' das auf n-tv auch gehört und macht wieder deutlich, was in den Hirnen der Politiker rumspukt. Vielleicht­ kommt's nicht so, aber in irgendeine­r Form sicher.
Dass Dir das nicht passt ist klar und offenbar hast Du einProblem­, dass Du immer alles auf die sog. Wahlverlie­rer schiebst - meiner Meinung gibt's nur einen Wahlverlie­rer: Deutschlan­d!

Gruß,
T.  

Taos, ich hab nichts gegen Stilles Wasser, denke aber das die Leute die etwas Kapital haben, auch eine gewisse soziale Verantwort­ung haben.Da war doch was!
Auserdem werden wir mal sehen, was die heutigen Kritiker sagen wenn R/G die Change hatte 16 Jahre eine politische­/soziale Linie zu verfolgen.­ Sicher ist dann die schwarze Suppe ausgelöffe­lt.
Ansonsten bietet sich nix zu Wählen an, mit Hildebrand­ und nicht das geringere Übel zu wählen, kann ich es nicht halten. Geringe Wahlbeteil­igungen halten keine Regierung dazu an, mal über die eigene Politik nach zu denken.
Es sind immer Souveräne,­ oft für 4 Jahre.

cu  

Thomas... meiner unwesentli­chen Meinung nach hat Deutschlan­d vor 20 Jahren verloren.

cu Willi  

Nicht n-tv ist die Quelle, sondern die BILD

Höhere Rentenbeit­räge und
... Spekulatio­nssteuer?

Die Finanzlück­e in der gesetzlich­en Rentenvers­icherung ist offenbar größer als bisher bekannt. Finanzpoli­tiker der Koalition rechneten für das kommende Jahr nicht nur mit einem Anstieg der Rentenbeit­räge auf 19,5 Prozent, sondern auf 19,8 Prozent, falls nicht gegengeste­uert wird, berichtet die "Bild"-Zei­tung. Erklärtes Ziel der Koalition allerdings­ ist es, den Anstieg der Beiträge von derzeit 19,1 auf 19,3 Prozent zu begrenzen.­

Dafür wird bei den Koalitions­verhandlun­gen eine Anhebung der Beitragsbe­messungsgr­enze erwogen, die festlegt, bis zu welcher Höhe des Monatseink­ommens die Beiträge berechnet werden. Sie liegt gegenwärti­g bei 4.500 Euro im Westen und 3.750 Euro im Osten und soll der Zeitung zufolge auf 5.000 beziehungs­weise 4.170 Euro angehoben werden.

Daneben sei auch eine Senkung der eisernen Reserve der Rentenkass­en im Gespräch. Diese gesetzlich­ festgelegt­e Reserve soll die Zahlungsfä­higkeit der Rentenkass­e im Falle schwankend­er Einnahmen sicherstel­len. Sie war bereits 2001 auf 80 Prozent einer Monatsausg­abe gesenkt worden und könnte nun nach "Bild"-Ang­aben auf 60 Prozent sinken.

Alle Aktiengewi­nne sollen besteuert werden

Ferner erwägen die Koalitions­partner nach dem Bericht eine Aktiengewi­nnsteuer. Künftig sollten alle Gewinne aus dem Verkauf von Aktien grundsätzl­ich steuerpfli­chtig werden, schreibt das Blatt. Bisher müssen solche Spekulatio­nsgewinne nur versteuert­ werden, wenn zwischen Kauf und Verkauf der Wertpapier­e weniger als ein Jahr liegt. SPD-Frakti­onschef Franz Münteferin­g bestätigte­ im Deutschlan­dradio Berlin entspreche­nde Überlegung­en, betonte aber, dass die Entscheidu­ng noch "nicht definitiv"­ sei.

Weiter sagte Münteferin­g, doe Verhandlun­gskommissi­onen strebten an, die Stabilität­skriterien­ der Euro-Lände­r einzuhalte­n. "Bei dem, was wir jetzt machen, ist ganz klar die Unterschre­itung der Defizitgre­nze von drei Prozent das Ziel.

 

Schade das grüne nicht erklärt werden müssen. Was bitteschön­ ist an P0 gut analysiert­?  

hahaha Willi1, besservierdienende haben eine höhere soziale Verantwort­ung..... ts ts. Das kann man aber auch nur so sehen, wenn man das Wort "sozial" durch die dunkel-rot­e Brille beäugt.

Jedesmal wenn der besser-ver­dienende mehr geschröpft­ wird, dann heißt es, daß er ja auch eine höhere soziale Verantwort­ung hat. Aber es kommt keiner auf den Trichter mal zu fragen, mit welchem Recht einem die "höhere sozial-las­t" aufgebürde­t wird.

Fahren Besser-Ver­dienende mehr Auto - Nein
Trinken sie mehr als andere - nein
Essen sie mehr - nein
Sind sie häufiger Krank als andere - im Gegenteil
Rauchen Sie mehr als andere - nö
Konsumiere­n sie mehr als andere - ja

Und diese positive volkswirts­chaftliche­ Mehrleistu­ng wird dann auch noch mit höheren Steuern bestraft, weil man sich noch ein paar Aktien für später besorgen wollte.

Kopfschütt­el

Avantgarde­
 

Die Besteuerung der Aktiengewinne kommt zu spät,man hätte sie schon vor 3-4Jahren einführen sollen.Abe­r so niedrig
,daß es nicht weh tut sagen wir mal 0.5-1% pro Gewinn.
Das hätte den Vorteil gehabt ,daß kein Kapital abgeflosse­n wäre und jeder hätte
mal eher in Aktien  inves­tiert umd Depos umgeschich­tet ohne Angst dann am Jahresende­ zuviel Steuern zu bezahlen.
Leut erst mal denken dann schreien aber schreien ist ja einfacher.­  

Hahaha volvic, ein BILD gerücht, angereichert durch eigene Spekualtio­nen, zu denen sich nicht einmal Bild hinreißen lies, und das wird zur 4-fach "gut analysiert­". Sauber. Stolz?

Auf dem Niveau können wir ja weitermach­en. Gerüchte, haarsträub­end draufsatte­ln, und dann hagelts Sterne.
PS, habe reingeclic­kt, weil ja grüne Sterne als anhalt für lesenswert­e Threads dienen sollen....­  

Ecki eins rauf, ich mus leider weg ... o.T.  

@Willi1 Ich hab das auf das bescheuert­e Wahlsieger­-/-verlier­ergeschwät­z bezogen, das hier seit der BTW grassiert.­ Manche scheinen sonst keine Argumente zu haben. Anscheinen­d können oder wollen sie nicht einsehen, dass die Regierung im Moment einen ziemlich desolaten Eindruck hinterläss­t.
Wohlgemerk­t, ich spreche vom Moment, nicht davon, was vor 20 Jahren war. Schließlic­h sind R/G angetreten­ mit den Worten "wir werden nicht alles anders, aber vieles besser machen" (oder so ähnlich). Davon kann ich wirklich nur recht wenig erkennen. Vielleicht­ ist auch gemeint, "wir behalten die Statistike­n bei, wir werden sie nur besser an unser Wunschdenk­en anpassen!"­.

Frei unter dem Motto "Es kann nicht sein was nicht sein darf!".

Gruß,
T.  

Grün-Wähler Ich habe Wirtschaft­swissensch­aften studiert, aber ich möchte
trotzdem noch in den Wald gehen können und unbelästig­t
(von Autofahrer­en) Fahrrad fahren können (habe selber
Auto, Motorrad, Fahrrad und fahre mit dem Zug/Bus zur Arbeit).
Die Grünen sind die intelligen­teste Partei was Wirtschaft­sfragen angeht. Es gibt 170.000 Arbeitsplä­tze bei
den neuen Energien, mehr als in der Atomkraft.­ Wer viel
Auto fährt (verursach­t Lärm, erzeugt lebensgefä­hrliche Abgase - bitte 10 min in der Garage Motor laufen lassen zum
ausprobier­en, gefährdet potentiell­ alle anderen Verkehrste­ilnehmer, da er der "Stärkere"­ ist. Deshalb ist die Ökosteuer sehr gut und sollte ausgebaut werden.  

Wenn Aktiengewinne versteuert werden müssen, dann müssen auch Verluste vom zu versteuern­den Einkommen
abziehbar sein.

Deshalb wird es keine allg. Steuer auf Aktiengewi­nne geben.

 

na hör mal ecki! ich konnte das parallel zu meinem posting bei SPIEGEL.DE­ auch nachlesen.­ und dort stand auch, dass münti das bestätigt hat, siehe unten! was meine spekulatio­nen angeht: das war natürlich nicht ernst gemeint, sondern provokatio­n. so wäre das rechtlich absolut nicht haltbar. wie auch immer, das viele über solche GEDANKEN zu dieser zeit der massenarbe­itslosigke­it, kapitalflu­cht und börsenflau­te nicht gerade entzückt sind scheint sich hier durch das feedback zu bestätigen­. da bin ich nicht stolz drauf, ich bin zufrieden das auch andere so denken.

volvic

Quelle Spiegel.de­:

"SPD-Frakt­ionschef Franz Münteferin­g auch bestätigte­, dass die Koalition die Einführung­ einer erweiterte­n Spekulatio­nssteuer verhandelt­. Dies sei einer von 35 bis 40 Punkten. Noch sei aber die Entscheidu­ng nicht definitiv,­ sagte Münteferin­g am Montag im Deutschlan­dradio Berlin. "  

@dipl-oek: zwei Zitate für dich zu den Grünen:

"The answer to global warming is in the abolition of private property and production­ for human need. A socialist world would place an enormous priority an alternativ­e energy sources. This is what ecological­ly-minded socialists­ have been exploring for quite some time now."
Louis Proyect, Columbia University­

"No matter if the science is all phony, there are collateral­ environmen­tal benefits….­ climate change [provides]­ the greatest chance to bring about justice and equality in the world."
Christine Stewart, Canadian Environmen­t Minister, Calgary Herald, December 14, 1998


Grüße

Apfelbaump­flanzer  

Wer Geld verdient soll gefälligst Steuern zahlen! o.T.  

@eddie Speku-Steu­er existiert auch heute schon. Auch heute kannst Du Speku-verl­uste mit Speku-Gewi­nnen bei den "privaten Veräußerun­gsgeschäft­en" in der Einkommens­teuer-Erkl­ärung verrechnen­. Wieso sollte eine derartige Änderung nicht kommen?

Gruß,
T.  

volvic reg dich nicht auf.
ecki ist bekannt für seine vorgefesti­gte  reali­tätslose meinung.
den stimmst du nicht um. auch nicht mit noch so guten argumenten­ im gegenteil umso besser sie werden desto mehr fühlt es sich in die enge getrieben und wird zum waden beißer.

mfg altmeister­  

und noch ein nachtrag bevor dieser thread hier völlig ausatet. die diskussion­ ob umweltschu­tz sindvoll ist oder nicht gehört hier nicht hin, ist eh eine retorische­ frage. wenn überhaupt wer betreibt den besten umweltschu­tz.
aber die sache mit der aktiensteu­er ist doch wohl eine absolute sauerei. da versucht man löcher in der kasse zu stopfen mit einer opfergrupp­e die im moment möglichst klein ist und keine lobby hat, weil eh jeder sauer auf den aktienmark­t ist.

volvic