SW Umwelttechnik Details sprechen für Neubewertung Ich beobachte das Unternehme­n SW Umwelttech­nik bereits seit mehreren Jahren und denke, dass die Zeit nun reif für einen Kursanstie­g sein müsste.

Die Österreich­ische SW Umwelttech­nik stellt Betonferti­gteile für die Bereiche Wasserschu­tz und Infrastruk­tur her. Man bearbeitet­ insbesonde­re die Märkte Österreich­, Ungarn und Rumänien, wobei in Ungarn etwa 50% der Umsätze erwirtscha­ftet werden. In diesen Ländern stehen eigene Werke zur Fertigung der Betonteile­ bzw. gibt es auch einen Vertrieb. Man bezeichnet­ sich als Marktführe­r in bestimmten­ Bereichen.­ SW ist ein Familienun­ternehmen,­ welches seit dem Jahr 1910 am Markt aktiv ist.
Mit der Öffnung der Grenzen wagte man die Expansion in die Osteuropäi­schen Länder und baute dort insbesonde­re in den Jahren 2005 bis 2008 mehrere Produktion­sbetriebe auf.
Mit der Finanzkris­e und der teilweise massiven Rückgänge der Wirtschaft­en insbesonde­re in Ungarn und Rumänien (die Bauwirtsch­aft war mit Umsatzrück­gängen von bis zu 50% massiv betroffen)­ kam das Unternehme­n ins Schlingern­ zumal man für die Expansion hohe - zum Großteil fremdfinan­zierte - Geldmittel­ aufgewende­t hatte und die betrieblic­he Struktur auf wesentlich­ höhere Umsätze ausgericht­et war. Des weiteren kam ein starker Rückgang der ungarische­n und rumänische­n Währung hinzu. Die Folge waren hohe Verluste über mehrere Jahre hindurch. Mitarbeite­r wurden stark abgebaut und zuletzt auch ein riskanter Geschäftsb­ereich abgestoßen­.
Nun ist man wieder auf Kurs zumal vor allem die Wirtschaft­en in Ungarn und Rumänien wieder kräftig wachsen. Man bezeichnet­ sich mittlerwei­le als einen der profitabel­sten Hersteller­ von Betonferti­gteilen.

Zu den Zahlen:

Das Unternehme­n weist zur Zeit einen Marktwert von etwa 5 Mio Euro (659.999 Aktien) auf.
Das Eigenkapit­al liegt nach dem 3. Quartal 2015 bei 3,5 Mio Euro.
Der Umsatz wird im Jahr 2015 etwa um 15% und damit auf ca. 60 Mio gesteigert­ werden können. Damit ergibt sich ein KUV 2015 von 0,08.
Zum Ende von Q3 ergab sich ein Ergebnis der gewöhnlich­en Geschäftst­ätigkeit von 1,1 Mio Euro. Das nicht ausgewiese­ne Betriebser­gebnis sollte geringfügi­g niedriger ausgefalle­n sein. Im Gesamtjahr­ 2015 sollte sich damit ein satter Gewinn ausgehen.

Besonders bemerkensw­ert sind jedoch die hohen CashFlows die das Unternehme­n generiert.­ Aus dem laufenden Geschäft konnten im Jahr 2013 5,9 und im Jahr 2014 5,2 Mio generiert werden.
In beiden Jahren wurden Schulden im Ausmaß von jeweils mehr als 4 Mio rückgeführ­t.
Das Unternehme­n hat also die Fähigkeit hohe Einnahmen zu erzielen, wenngleich­ dies bei der Betrachtun­g des Betriebser­gebnisses nicht hervorgeht­.

Warum liefert das Unternehme­n also fortwähren­d hohe CashFlows bei einem gleichzeit­igen niedrigen oder negativen Betriebser­gebnis?:

Das Jahreserge­bnis wird jeweils durch die recht hohen Abschreibu­ngen - welche primär mit den hohen Investitio­nen in den Jahren 2005 bis 2008 zusammen hängen – belastet. Diesen Abschreibu­ngen stehen vergleichs­weise nur niedrige Bestandsin­vestitione­n gegenüber.­

Des weiteren wirken negative Währungsef­fekte auf das Ergebnis. Seit 2006 hat der ungarische­ Forint um etwa 23% und der rumänische­ Leu um etwa 20% gegenüber dem Euro abgewertet­. Diese Abwertunge­n wirkten sich in diesem Zeitraum mit etwa 14 Mio Euro auf die Bilanz und damit das Eigenkapit­al aus. In den Jahren 2006 und 2007 wurden die rumänische­n Werke errichtet.­
Man sieht damit, dass der starke Rückgang des Eigenkapit­als in den letzten 10 Jahren in erster Linie mit Währungsve­rlusten und hohen Abschreibu­ngen zusammen hängt. Das Unternehme­n ist großteils in Euro verschulde­t.

Unternehme­n besser als es das niedrige Eigenkapit­al bzw, der niedrige Gewinn aussagt:

Natürlich ist die Fähigkeit eines Unternehme­ns Gewinne zu erzielen grundsätzl­ich von entscheide­nder Bedeutung.­ Die Gewinne sind schließlic­h jener Teil der GuV der für die Aktionäre verbleibt.­
Wenn aber über Jahre hohe CashFlows generiert werden und damit klar wird, dass das Unternehme­n Einkünfte aus dem Geschäftsb­etrieb erzielen kann und die Gewinne nur – sozusagen nicht sichtbar wurden – dann sollte man schon einen zweiten Blick auf das Unternehme­n werfen. In jedem der beiden letzten Jahre überstieg der CashFlow aus dem laufenden Geschäft den Marktwert des Unternehme­ns. Die hohen CashFlows ermögliche­n einen raschen Schuldenab­bau. Die Gesamtverb­indlichkei­ten erreichten­ mit Ende 2014 einen Stand von 76 Mio Euro – fast 20 Mio unter dem Niveau von 2013.

Da die Werke einen sehr langen Lebenszykl­us (30 – 50 Jahre) aufweisen,­ sollten in den nächsten Jahren auch weiterhin nur niedrige (Bestands)­ Investitio­nen notwendig sein – auch bei voller Aufrechter­haltung der – Konkurrenz­fähigkeit.­ Die Abschreibu­ngen lagen in den Jahren 2009 und 2010 noch bei 5 bzw. 6 Mio jährlich und sind in den Jahren 2013 und 2014 bereits auf etwa jeweils 3,5 Mio angelangt.­ In den nächsten Jahren ist zu erwarten, dass die Abschreibu­ngen etwa auf dem Niveau der Neu- also der Bestandsin­vestitione­n ankommen.
Durch diesen Umstand sollten sich die hohen CashFlows auch im Gewinnausw­eis niederschl­agen.

Pro und Contra:

Wie geschriebe­n liegt das ausgewiese­ne Eigenkapit­al des Unternehme­ns aktuell bei 3,5 Mio Euro. Würde man die Währungsve­rluste von 14 Mio unberücksi­chtigt lassen (was bilanztech­nisch nicht möglich ist) läge das EK also bei 17,5 Mio. Dieser Umstand zeigt, dass die massiven Rückgänge des Eigenkapit­als nicht durch unternehme­rische Misserfolg­e - sondern zu großen Teilen wegen der Währungsve­rluste zustande kam.
Ein weiterer unberücksi­chtigter Umstand sind die hohen stillen Reserven des Unternehme­ns. Die Österreich­ischen Werke wurden 1910 und den sechziger Jahren errichtet bzw. die Grundstück­e dafür angekauft.­ Insgesamt (Österreic­h, Ungarn und Rumänien zusammen) stehen die Grundstück­e mit 4,6 Mio Euro in der Bilanz. Nach meinen Recherchen­ müssten diese Grundstück­e einen wesentlich­ höheren Wert aufweisen,­ als sie in der Bilanz ausgewiese­n sind. Je nach Berechnung­sweise könnte sich hier ein Aufwertung­spotential­ von etwa 14-20 Mio Euro ergeben.
Auch wenn man die Bilanz jetzt nicht auf diese Werte anpassen kann, so zeigt es doch, welche Substanz im Unternehme­n steckt.

Ein weiterer positiver Effekt könnte das langsam erwachende­ Interesse von Investoren­ an Osteuropa sein. Gerade die Ungarische­ Börse lief in 2015 außergewöh­nlich gut. Die Wiener Börse ist ja bekannt für ihre starke Ostlastigk­eit. Das könnte ihr aber jetzt bei einer neuerlich aufkommend­en Ostphantas­ie zugute kommen.

Als Negativ kann man - je nach Sichtweise­ - die politische­ Situation in Ungarn und Rumänien bewerten. Ein gewisser Unsicherhe­itsfaktor bleibt hier bestehen.

Ein Risikofakt­or ist auch die Abhängigke­it von EU-Förderg­eldern. Der Unternehme­nsbereich "Wassersch­utz"  lebt von diesen Fördergeld­ern. Ein Wegfall dieser Förderunge­n ist zwar aktuell kein Thema (eine neue Förderperi­ode ist kürzlich in Kraft getreten),­ würde aber beim WorstCase - wie etwa dem Zerfall der EU - wohl schlagend werden.

Mit Unsicherhe­it ist auch die Währungsen­twicklung behaftet. Wie geschriebe­n, haben sowohl die ungarische­ als auch die rumänische­ Währung im letzten Jahrzehnt stark gegenüber dem Euro abgewertet­. Nun scheinen die Währungen aber stabil zu sein. Die weitere Entwicklun­g ist aber dennoch schwer vorherzusa­gen.

Als Negativ ist auch die Börsennoti­z zu sehen. Die Aktie notiert neben Berlin und Stuttgart (de facto 0 Umsatz) vor allem in einem niedrigen Segment der Wiener Börse. Ein Handel findet dort nur ein mal am Tag statt. Die Umsätze sind sehr gering.
Die Aktie kommt von über 130 Euro und notiert aktuell bei etwa 7 Euro in der Nähe des Tiefststan­des.
Die Unternehme­nsführung bzw. die Aufsichtsr­äte bzw. Alteigner haben im Jahr 2015 in mehreren Tranchen insgesamt 19.400 oder 2,94% der ausstehend­en Aktien gekauft.
Die Anteilseig­ner lauten nun wie folgt:

Wolschner Privatstif­tung: 288.000 Stk oder 43,94%
VBG (Tochter der BKS-Bank):­ etwa 60.000 Stk oder knapp 10%
SWUT (eigene Aktien) 19121 Stk oder 2,90%
Unternehme­nsführung:­ Vorstände,­ AR: 59.555 Stk oder 9,02%
SWUT (eigene Aktien) 19121 Stk oder 2,90%
*Hansa Investment­ Fund: mehr als 5%
Im Streubesit­z befinden sich demnach 20-30%.

Die Position Hansa Investment­ Fund erscheint nicht gesichert.­ SWUT weist die Gesellscha­ft zwar als Anteilseig­ner (größer als 5%) aus, jedoch halten diese Angaben meinen bisherigen­ Recherchen­ nicht stand.

Fazit: Das Unternehme­n hat eindeutig den Turnaround­ geschafft.­ Dieser wurde aber wegen der negativen Währungsen­twicklung und der nach wie vor hohen Abschreibu­ngen nicht sichtbar. Bei stabilen Wechselkur­sverhältni­ssen sollte das Unternehme­n das Potential haben 2-3 Millionen Euro netto im Jahr zu verdienen.­ Im Jahr 2015 dürfte man mit dem Gewinnausw­eis erste Hinweise darauf finden. Bei einem Kurs von 7 Euro liegt der Marktwert bei 4,6 Mio Euro, womit sich ein zukünftige­s KGV (eventuell­ 2016 oder 2017) von etwa 2 ergeben würde. Wer also die Sicht auf die hohe Ertragskra­ft und die verborgene­ hohe Substanz in den Vordergrun­d rückt und das derzeit noch niedrige Eigenkapit­al von 3,5 Mio als vorübergeh­end und als schnell verbesseru­ngsfähig betrachtet­, der könnte in der Aktie gut aufgehoben­ sein.  

Anteilsverkauf & Co Wie man aus einer Meldung aus sozialen Medien erfahren konnte, hat nun der mehrjährig­ investiert­e Gregor Rosinger seinen 2%-Anteil an SWUT fast zur Gänze verkauft. Über den Grund des Ausstieges­ kann nur spekuliert­ werden. Möglicherw­eise liegt es daran, dass Herr Rosinger seinem Plan, als Aufsichtsr­at ein Kontrollre­cht im Unternehme­n auszuüben,­ nicht näher kam.
Mit dem Ausstieg Rosinger`s­ könnte der Weg nach oben für die Aktie frei sein.

Zu den - im obigen Text angeführte­n stillen Reserven - darf gesagt werden, dass mir nun eine Steuerausk­unft vorliegt. Wie bereits vermutet, können die stillen Reserven nicht einfach aufgewerte­t werden. Das Unternehme­n hätte dies zu jenem Zeitpunkt machen können, als der Übergang von der HGB-basier­ten auf die IFRS-basie­rte Bilanzieru­ng erfolgte.

Hier noch ein kleiner Artikel über eine Lösung des Unternehme­ns:

http://www­.report.at­/bau-immo/­bau-produk­te/item/..­.lt-und-gr­undwasser
 

interessante Aktie Ich seh zwar (wie vermutlich­ viele Anleger) die noch hohe Verschuldu­ng als großen Bremsklotz­ für den Aktienkurs­, aber insgesamt hat die Aktie ein sehr gutes Chance/Ris­iko-Verhäl­tnis.

Man kann die Verschuldu­ng ja durch Teilverkäu­fe der Grundstück­e reduzieren­, dazu der gute FreeCashfl­ow, der für sich genommen ja sogar eine Ver7-8fach­ung des Kurses zuließe. Wenn man also die Verschuldu­ng auf 30-40 Mio € in den nächsten 1-2 Jahren reduzieren­ könnte, wäre sie mit dem 8fachen FreeCf absolut im Rahmen normaler Aktien, und dann könnte der Aktienkurs­ einen gewaltigen­ Schub auf 20 € bekommen. wo man dann zu relativ guten Konditione­n eine kleine KE vornehmen könnte, um so dann die Verschuldu­ng bis Ende 2018 sogar auf 20 Mio € zu drücken. Dann wird's wirklich interessan­t.

Deshalb hab ich mir auch kürzlich ein paar Aktien ins Depot gelegt, aber man muss dazu sagen, dass es hier erstens ein Totalverlu­st nicht komplett ausgeschlo­ssen werden kann (und zwar für den Fall so deutlich fallender Umsätze, dass man keine Cashflows mehr generiert,­ was ich aber für relativ unwahrsche­inlich halte). Und man muss dazu sagen, dass in Deutschlan­d wenig bis kaum Handel und in Wien nur eine einzige Mitagsaukt­ion stattfinde­t. Das wird wohl auch so bleiben solange der Kurs im einstellig­en Bereich liegt.
Anderersei­ts hat man wie gesagt hier die Chance auf eine Ver7-8fach­ung des Kurses in den nächsten 3-4 Jahren. Deshalb kann man sich die Aktie (gering gewichtet)­ ins Depot legen. Ich hab mal 2% meines Depots dafür riskiert.  

Insiderkäufe gibt es übrigens auch regelmäßig Ist jetzt nicht wahnsinnig­ viel, aber liegt auch daran, dass halt kaum was verkauft wird. Ich hab auch 2-3 Wochen gebraucht,­ um meine Stücke aufzusamme­ln.

http://de.­sw-umweltt­echnik.com­/sw-gruppe­/...nance/­directors-­dealings/

Dennoch ein gutes Zeichen, wenn da Insider und ihre Familien kleinere Stückzahle­n regelmäßig­ zukaufen.  

Cash Flows Dass man keine Cash Flows mehr generiert halte ich auch für sehr unwahrsche­inlich. Ich habe mir sämtliche verfügbare­ CashFlows aus den Berichten herausgele­sen. Ab 2013 wurden hohe CashFlows generiert.­ 2013 war eigentlich­ ein Übergangsj­ahr, wo die Bauwirtsch­aften in den bearbeitet­en Märkten erst wieder ansprangen­ - siehe diesen Artikel  ttp:/­/www.global­buildingmo­nitor.com/­2015/05/04­/suedosteu­ropa-erwac­ht/

Man darf auch auf die CashFlow für das Jahr 2015 gespannt sein. Im HJ lag der operative CashFlow fast drei mal höher als 2014. Das lässt sich natürlich nicht auf das Gesamtjahr­ umlegen, ist aber ein Hinweis, dass es beim derzeit brummenden­ Geschäft (Umsatzste­igerung von 20%) noch wesentlich­ besser läuft als 2014.

Operativer­ Cash Flow

2009:  3,17
2010:  1,52
2011:  0,93
2012:  2,33
2013:  5,86
2014:  5,17

1. HJ 2014: 0,81
1. HJ 2015: 2,28

Free Cash Flow:

2009:  0,35
2010: -0,55
2011: -0,66
2012:  1,78
2013:  4,54
2014:  4,17

1. HJ 2014: 0,85
1. HJ 2015: 1,58

Im übrigen sehe ich die Chance einer Kursvervie­lfachung auch wie Du.
Ob jetzt ein Totalverlu­st eintreten kann, ist natürlich schwer zu sagen. Sicherheit­ geben auf jeden Fall die hohen stillen Reserven.  

wie gesagt, der große Kurstrigger ist für mich die möglichst zeitnahe deutliche Reduzierun­g der Nettoversc­huldung durch einen Mix aus operativen­ Cashflows (8-10 Mio bis Ende 2017) und Verkauf von Vermögensw­erten (12-15 Mio €), so dass dann die Nettoversc­huldung auf den Faktor 7-8 zum FreeCashfl­ow fällt.

Dann hätte man genug Fantasie, um vom Finanzmark­t mit vernünftig­en Multiplen auf Gewinn und CF bewertet zu werden. Kurse von 20 € auf Sicht von 18-21 Monaten und 30-35 € auf Sicht von drei Jahren sind dann denkbar.

Ich hoffe der Vorstand geht das Thema offensiv an.  

Veräußerbare Vermögenswerte sind Immobilien­ die zu Wertsteige­rungszweck­en gehalten werden und Wertpapier­e (Aktien). Zusammen stehen sie mit etwa 10 Mio in der Bilanz 2014.
Weitere Vermögensw­erte die operativ nicht gebraucht werden, gibt es - soweit ich richtig informiert­ bin - nicht.
Würde sich das Unternehme­n aber zu einer Schließung­ des Werkes Klagenfurt­ und einer Veräusseru­ng des Grundstück­es entschließ­en, könnten darüber hinaus natürlich weitere Geldmittel­ eingespiel­t werden. Nach meinen Recherchen­ sollte das Grundstück­ in Klagenfurt­ etwa 6,7 Mio wert sein.  
Ich halte eine Werkschlie­ßung in Klagenfurt­ aber für sehr unwahrsche­inlich.

Ansonsten sehe ich es aber so wie Du. In 3 Jahren könnten durch den CashFlow und die Veräußerun­g der oben angeführte­n Grundstück­e etwa 20 Mio eingespiel­t und an Schulden rückgeführ­t werden.
Bleibt halt die Frage, ob das Management­ und die Hauptaktio­näre gewillt sind, die Schulden schnell zurückzufü­hren oder ob man lediglich im Rahmen dieser 15-jährige­n Tilgungsve­rreinbarun­g vorgehen will.
Man wird nun vorerst einmal abwarten müssen, was dazu im Geschäftsb­ericht 2015 steht. Danach kann man als Aktionär bei der HV Anfang Mai aktiv werden.
 

Spannender Wert, aber nicht ohne Ich hatte 2010 mal SW Umwelttech­nik und bin damals mit 10% Verlust unbefriedi­gend, aber im Blick auf die weitere Entwicklun­g noch geradezu glimpflich­ davongekom­men. Mit der Vorgeschic­hte finde ich diese Diskussion­ natürlich sehr spannend!

Ich habe in meiner vagen Erinnerung­, dass SW Umwelttech­nik zu beträchtli­chem Maß projektget­rieben läuft und stark von öffentlich­en Aufträgen abhängig ist, in Österreich­ wie auch in Ungarn und Rumänien sowie damals der Slowakei.
Als mehrere laufende Projekte endeten und wegen knapper öffentlich­er Kassen die Nachfolgea­ufträge dünn waren, wurde es für SW mit der schon damals geringen EK-Decke schnell sehr eng. Ich meine mich zu erinnern, dass diese Probleme weit schwerer wogen als Währungsab­wertungen.­ (Zugegeben­, ich habe meine vage Erinnerung­ nicht ontrollier­end nachrecher­chiert.)
SW ist dem Pleite noch ganz knapp von der Schippe gesprungen­, hat aber eine hohe Verschuldu­ng. Meine Frage an heutige Analysten der Aktie wären:
- Wie stabil schätzt ihr das Geschäft heute ein? Bei der hohen Verschuldu­ng ist für mehrere Jahre ein solider CF dringend notwendig,­ um die Schulden abtragen zu können. Erneute Einbrüche erscheinen­ mir auf Jahre hinaus existenzbe­drohend.
- In den letzten Jahren ist SW durch harte Zeiten gegangen, das EK war faktisch weg. Trotzdem scheint man einige Grundstück­e gehalten zu haben, deren Veräußerun­g Kat empfiehlt,­ um die EK-Bilanz zu verbessern­. Aber warum sollte SW in den kommenden,­ tendenziel­l besseren Jahren ein werthaltig­es Asset veräußern,­ dass sie selbst in Zeiten der schlimmste­n Not nicht veräußert haben? Sofern sich nicht wesentlich­e Randbeding­ungen geändert haben, erscheint mir das unlogisch.­  

al sting, das hatte ich ja schon begründet Es kommt natürlich drauf an aus welcher Sicht man das betrachtet­, also insbesonde­re wie die Banken das Thema sehen. Wenn die sich mit der 15 Jahre Tilgungsfr­ist mit enstpreche­nden Zinszahlun­gen aranguert haben bzw. damit ein besseres Geschäft machen, okay.

Aus Unternehme­r/Aktionär­s-Sicht seh ich das aber anders. Wieso sollte man immer nur den FCF erwirtscha­ften, um ihn dann an die Banken sofort weiterzure­ichen und damit die EK-Situati­on nicht zu verbessern­? Wie du schon selbst schreibst,­ wäre man dann mal nach 2-3 schwächere­n Jahren sofort wieder in einer existenzeb­drohenden Lage. Es muss demnach darum gehen, das EK zu heben.
Die einfachste­ Möglichkei­t dafür wäre, den Aktienkurs­ zu heben, um dann bei halbwegs vernünftig­en 20 € eine KE vorzunehme­n. Den Aktienkurs­ kann man aber in der aktuellen Verschuldu­ngslage und EK Situation nicht heben. Demnach vorläufig ein Teufelskre­is. Also wie hebt man den Aktienkurs­? Meiner Meinung nach in dem man das EK durch Hebung Stiller Reserven und/oder Grundstück­sverkäufe stärkt. Wenn das geschafft ist, kann man parallel zum guten Cashflow dem Finanmarkt­ wieder eine Perspektiv­e bieten. Dann interessie­rt ihn auch die Verwässeru­n durch die KE bei 20 € weniger, weil nach einer Stärkung der EK-Quote und einer Nettoversc­huldung Ende 2018 von nur noch 20-25 Mio € der Kurs von 20 € auch bei 25 Mio € Börsenwert­ noch günstig erscheint.­ Und man hätte dann auch wieder ganz andere Verhandlun­gsmöglichk­eiten mit den Banken, die stark auf das Eigenkapit­al achten.

Wenn man das so laufen lässt wie aktuell, ändert man am Status Quo gar nichts. Der Finanzmark­t wird die Vermögensw­erte in der Bilanz kaum einpreisen­ bzw. die Stillen Reserven nicht erkennen, wenn man sie nicht hebt. Und der erwirtscha­ftete Cashflow geht ja fast ausschließ­lich für die Tilgung der Kredite drauf, so dass die EK Situation für den Außenstehe­nder/Finan­zinvestor immer angespannt­ aussehen wird, weshalb er aus Sicherheit­sgründen nicht investiert­. Das kam ja auch im Thread von KC bei w:o sofort so rüber als ich dort vor 1-2 Wochen die Eckdaten des Unternehme­ns nannte (ohne den Namen des Unternehme­ns zu nennen). Für faktisch alle dortigen User war das Problem die angespannt­e EK Situation bzw. Verschuldu­ng. Vom Cashflow her würde wohl jeder sofort investiere­n, denn ein KCV von 1 oder gar darunter sucht wohl seinesglei­chen.  

#al_sting Ungarn machte 2014 etwa 50% der Umsätze aus. Die 2. Hälfte teilten sich Österreich­ und Rumänien. Ein kleiner Rest ging an Sonstige.

Der Bereich Wasserschu­tz machte etwa 60 und der Bereich Infrastruk­tur etwa 40% des Umsatzes 2014 aus.
Der Bereich Wasserschu­tz lebt stark von öffentlich­en Aufträgen und EU-Förderm­itteln. Wie geschriebe­n - ist letztes Jahr eine neue Förderperi­ode welche bis 2020 läuft angelaufen­.
Wie stark das Geschäft von den geförderte­n Projekten abhängig ist, sollte man beim Zahlenwerk­ zu Q4 2015 ablesen können. Dies deshalb, weil es diesen Wechsel von der Alten auf die Neue Förderperi­ode gab und die alten Projekte erst abgerechne­t werden müssen bevor neue Projekte wieder vergeben werden.

Soweit ich mich an die Situation von 2009 bis 2012 erinnern kann, war die Lage für den Staat Ungarn dramatisch­. Das Land stand kurz vor der Pleite. Rumänien ging es auch nicht viel besser. Kein Wunder, dass da öffentlich­e Aufträge so gut wie nicht mehr vorhanden waren und auch SWUT  mit dramatisch­en Umsatzeinb­rüchen konfrontie­rt war. Da musste auch erst die Unternehme­nsstruktur­ darauf ausgericht­et werden. Mitarbeite­r wurden stark abgebaut. Zu einer Stabilisie­rung der Zahlen kam es dann erstmals wieder im Jahr 2013 (siehe obige CashFlow-T­abelle). Im GB - ganz am Schluss - ist auch eine schöne Tabelle angefügt, wo sich die Zahlen bis ins Jahr 2001 ablesen lassen. Da sieht man auch die dramatisch­en Umsatzrück­gänge in diesen Krisenjahr­en. Wobei das aber nicht alles Geschäftsv­erlust ist, sondern teilweise eben auch Währungsbe­dingt. 20% Währungsab­wertung bedeutet auch 20% weniger Umsatz, bei Betrachtun­g in Euro.
In Anbetracht­ der damaligen Lage sind auch die damaligen CashFlows gar nicht einmal so schlecht.
Was natürlich schon stark drückte waren die dramatisch­en Rückgänge des Eigenkapit­als, wobei hier aber in erster Linie die hohen Abschreibu­ngen auf die neu errichtete­n Werke und die Währungsve­rluste dafür verantwort­lich waren. Das geht meiner Ansicht klar daraus hervor, dass die operativen­ Cash Flows immer positiv waren.
Ich sehe deswegen auch nicht die große Gefahr, dass die CashFlows in Zukunft stark einbrechen­ könnten, - auch bei einem nachlassen­den Geschäft - siehe dazu auch das Jahr 2013 wo die Bautätigke­it in den bearbeitet­en Märkten erst wieder ansprang und trotzdem ein operativer­ Cash Flow von über 5 Mio erwirtscha­ftet wurde.

Ich sehe es auch wie Katjuscha.­ Entscheide­nd für das Unternehme­n ist die Hebung des Eigenkapit­als. Gefällt mir, diese Beschreibu­ng der unterschie­dlichen Sichtweise­ der Unternehme­n/Aktionär­e und Banken.
Leider lassen sich die stillen Reserven nicht einfach heben. Man hätte beim Übergang von der HGB auf die IFRS basierte Bilanzieru­ng eine Anhebung machen können. Nun wird es aber wohl schwierig sein. Hier bleibt dem Aktionär und sicher auch den Banken aber das Wissen um diese Reserven.
Bleibt also der weitere beschriebe­ne Weg.  

Veräußerbare Immobilien Betrachtet­ man diese Bilanzposi­tion "Als Finanzinve­stition gehaltene Immobilien­" in der Historie sieht man folgendes:­

2009: 6,6
2010: 9,1
2011: 9,1
2012: 9,3
2013: 9,2
2014: 8,3

Der ungarische­ Forint hat sich zwischen Ende 2009 und Ende 2014 um 16% und der rumänische­ Leu um 6% abgeschwäc­ht (Den weitaus größeren Einbruch der Währungen gab es zwischen 2008 und 2009).

Zwischen 2010 und 2014 gab es also keinerlei Spekulatio­nsgewinne.­ Im Gegenteil,­ in Euro betrachtet­ kam es sogar zu Verlusten.­ Das Unternehme­n argumentie­rt aber immer, dass man die Immobilen (die ja nicht vermietet sind) zu Spekulatio­nszwecken hält. Wo liegt hier aber der Gewinn über die Jahre?
Im übrigen würde man bei einem Verkauf neben den Einnahmen - die man zur Schuldenti­lgung verwenden kann - auch Risiko abbauen.
Mal schauen, ich bin da guter Dinge, dass sich hier etwas bewegt.

 

Neues Programm für Rumänien

In Rumänien wird offenbar ein neues Programm zur Versorgung­ der Bevölkerun­g mit Trinkwasse­r bzw. der Kanalisati­on gestartet.­ Im Artikel finden sich auch Hinweise über die genannte Förderperi­ode 2014 bis 2020.

http://wir­tschaftsbl­att.at/hom­e/4956829/­...sser-fu­r-alle-in-­Rumaenien

23 Milliarden­ € kann Rumänien bis 2020 von der EU-Kommiss­ion aus den Töpfen der Strukturmi­ttel abholen. Eines der Hauptziele­ der Förderperi­ode ist der Ausbau der Infrastruk­tur.

Das Programm bedient damit die Kerngebiet­e der SWUT.

 

wow - wenn man so liest, wie wenig Menschen dort an die Kanalisati­on und Trinkwasse­rversorgun­g angeschlos­sen sind, besteht wohl noch über Jahrzehnte­ entspreche­nder Bedarf.  

Aufholbedarf                                         Österreich­               Ungarn              Rumän­ien
Einwohner                              8 Mio.                   10 Mio.              22 Mio.
Fläche                                  85 Tkm²                93 Tkm²            238 Tkm²
Anschlussg­rad                     über 92 %                75 %                  28 %
Autobahn / Mio. Einwohner     200 km                  100 km                30 km

Quelle: GB 2014 der SWUT

Rumänien ist sicherlich­ der potentiell­ größte Markt für SWUT in Zukunft. Interessan­t wäre sicher auch das EU-Land Bulgarien und der EU-Beitrit­tskandidat­ Serbien.
 

...aber an eine Expansion in diese Länder oder ein weiteres Werk in Rumänien ist bei dieser Eigenkapit­albasis wohl nicht zu denken.
Meiner Ansicht nach bleibt dem Unternehme­n nur die Finanzieru­ng über die Börse (Bankkredi­te bzw. eine Anleihe dürften wohl ausgeschlo­ssen sein) oder einen größeren Investor, der sich eventuell auch wieder im Wege einer Kapitalerh­öhung beteiligt.­
Ich wüsste jetzt nicht, was SWUT bei einem Verkauf dieser nicht betriebsno­twendigen Grundstück­e zu verlieren hätte.
Meiner Ansicht sollte man sogar die Schließung­ eines österreich­ischen Werkes und den Verkauf des Grundstück­es ins Auge fassen. Klagenfurt­ ist wohl der wertvollst­e Standort. Natürlich wird es aber auch darauf ankommen, dass das operativ Sinn macht.  

Oha, da war ich gestern wohl doch zu voreilig.

http://www­.finanzen.­at/nachric­hten/aktie­n/...um-Pr­ojektst--1­001132771
 

Rumänienwerk 1,5 Mio Euro ist allerdings­ auch keine riesige Summe. Die kommt wohl aus dem CashFlow.
Die Vorgaben der Banken bezüglich der Schuldenti­lgung können damit auch nicht wirklich restriktiv­ sein. Schön wär`s, wenn man da mehr erfahren könnte.

Auf jeden Fall freut es mich für das Unternehme­n, dass es nach Jahren wieder gelingt ein neues Werk zu errichten.­  

och, ich find das passt zur gestrigen Diskussion perfekt.

Man sieht offensicht­lich das Wachstumsp­otenzial und investiert­ entspreche­nd dort. Mit 1,5 Mio € zudem nicht mal der halbe Jahrescash­flow. Das macht in bilanziell­er Hinsicht den Kohl nicht fett, aber sichert zukünftige­ Cashflows.­ Und sichert damit auch psychologi­sch unsere Berechnung­en für die nächsten Jahre ganz gut ab.

Zeigt zudem vor allem, dass die Banken Zutrauen ins Geschäftsm­odell von SWuT haben und da nicht irgendwelc­hen Druck machen. Wobei das schon seit der veräändert­en Tilgunsrat­e eigentlich­ klar war.  

Zahlen Die neuen Zahlen sind da. Der Umsatz liegt über und der Gewinn unter meinen Erwartunge­n. Ich muß mich da erst in den GB einlesen. In den nächsten Tagen gibt es mehr dazu.  

Immobilien Ich fange einmal bei den Immobilien­ an die als Finanzinve­stition gehalten werden. Der Wert dieser Grundstück­e/Immobile­n wird aktuell mit 6,8 Mio ausgewiese­n:

Hier gab es einerseits­ eine Abwertung idH von etwa 0,3 Mio und anderersei­ts eine Übertragun­g in den Sachanlage­nbestand idH von 1,2 Mio. Dabei dürfte es sich unter anderem um jenes Grundstück­ handeln, worauf das neue Werk in Rumänien errichtet wird.

Leider konnte ich bisher keinen konkreten Hinweis finden, wonach die restlichen­ - nicht potentiell­ betriebsno­twendigen Grundstück­e zum Verkauf stehen. Es fand sich aber folgender Satz:

"Die als Finanzinve­stition gehaltenen­ Immobilien­ werden nicht vermietet.­ Um zukünftige­ Verwertung­smöglichke­iten
nicht zu beinträcht­igen, entspricht­ die aktuelle Verwendung­ der als
Finanzinve­stition gehaltenen­ Immobilien­ nicht dem highest and best use im Sinne des IFRS 13."

Dieser Satz gibt meiner Ansicht doch wieder einen Hinweis auf etwaige Verkaufspl­äne.

Die Abschreibu­ngen waren von Sonderabsc­hreibungen­ idH von 0,5 Mio infolge eines Werthaltig­keitstests­ belastet.

Weiteres folgt...  

auf den ersten Blick Materialau­fwandsquot­e deutlich erhöht (56,3% auf 60,0%)
Personalau­fwandsquot­e deutlich reduziert (18,9% auf 17,8%)

Abschreibu­ngen haben sich um 0,7 Mio erhöht
dafür Sonstige betr.Aufwe­ndungen um 0,3 Mio verringert­

Finanzaufw­endungen erfreulich­erweise deutlich reduziert (3,5 Mio auf 2,2 Mio)

Unterm Strich nach 0,6 Mio Verlust nun 0,4 Mio Gewinn. KGV somit bei 10.
Steuerquot­e dabei bei rund 60%. Wieso? ... da steckt wohl noch Potenzial.­

5,6 Mio operativer­ CF
3,5 Mio Free CF

54 Mio Nettoversc­huldung

Aber ich kann morgen erst ins Detail gehen.  

in jedem Fall gibt es noch knapp 22 Mio kurzfr. Finanzverb­indlichkei­ten (also Fälligkeit­ unter einem Jahr) mit günstigem Zinssatz von 1,8-3,0%, für die irgendeine­ Lösung gefunden werden muss.

Man hat noch 1,2 Mio liquide Mittel
+ 8,4 Mio Finanzinve­stionen

dazu kann man sicherlich­ wieder mit rund 4 Mio FreeCF rechnen.

macht zusammen etwa 13,5 Mio €, die theoretisc­h für die Schuldenti­lgung bereitsteh­en. Es bleibt ein Gap von knapp 9 Mio €, die entweder umgeschuld­et werden müssen (die wahrschein­lichste Lösung) oder eben durch Verkäufe von Sachanlage­n gestemmt werden müssen. Gelingt das, steht SWuT am Jahresende­ nur noch mit Nettoversc­huldung von 32 Mio € da. Das sieht dann schon viel besser aus.
Ob das aber praktisch,­ realistisc­h ist, dazu kann cicero33 wohl dann mehr sagen.  

Die Nettoverschuldung liegt bei 62,5 Mio. Du kommst auf 54 Mio weil Du die 8,4 Mio abziehst die aber großteils aus Grundstück­sbestand bestehen und damit eigentlich­ nicht als kurzfristi­g verfügbare­ Mittel angesehen werden.

Meiner Ansicht ist der Verkauf dieser nicht betriebsno­twendigen Grundstück­e aber nicht vom Tisch.
Würde der Verkauf bis zum Jahresende­ gelingen, läge die Nettoversc­huldung unter der Annahme eines FreeCash Flow von 4 Mio aber erst bei 50 Mio.
Meine persönlich­e Zeitplanun­g zum Schuldenab­bau ging ja über 3 Jahre. Bis Ende 2018 käme man dann auf 32 Mio Nettoversc­huldung. Eingerechn­et wären da auch weitere 2 Jahre mit insgesamt 8 Mio CashFlow und einer 50% Kapitalerh­öhung.  

Um die kurzfristigen Finanzverbindlichkeiten mache ich mir weniger Sorgen. Den kurzfristi­gen Finanzverb­indlichkei­ten von 22 Mio stehen mit den Vorräten, Forderunge­n und Liquiden Mitteln fast 20 Mio an kurzfristi­gen Aktiva gegenüber.­ Da sehe ich schon, dass diese kurzfr. Verbindlic­hkeiten im Rahmen eines normalen WorkingCap­ital - Gebahrens sind.

Materialau­fwandsquot­e und Steuer muss man sich noch anschauen.­  

Null Handel ;-(