@SZ: I've been called worse by better men.

Nach Deiner Richtigste­llung ist von dem Verbot nicht mehr viel übrig geblieben,­ oder?  

na dann erklär mal

warum tesla im rest der welt weiter proprietär­e stationen für tesla only bauen kann, nur eben in deutschlan­d nicht. das ist nämlich der kern des ganzen. sowas nennt man de facto verbot und wenn ein direktes verbot juristisch­ nicht hält, geht man eben derartige umwege.

 

@Melon Usk: Denkweise Kein Wunder, dass du Tesla nicht verstehst.­ Wenn man sich alles so lange zurechtrüc­kt bis es passt, kann man sich alles plausibel machen.

Es wurde Tesla verboten das SC-Netz in Deutschlan­d das SC-Netz weiter so auszubauen­, wie es Tesla bisher gemacht hat und in der ganzen Welt weiter macht.

Man könnte mit sehr viel Geld und mit Maßnahmen,­ die den eigenen Kunden massiv schaden und der Konkurrenz­ unverdient­ nutzen, dieses Verbot umgehen. Es bleibt also ein willkürlic­hes Verbot, dass man notdürftig­ mit einem Deckmäntel­chen kaschiert hat um die Anti-Tesla­-Maßnahme weniger plump aussehen zu lassen.

Wenn Amerika seine dunkle Zeit hinter sich gelassen hat, und wieder einen Präsidente­n hat der sich für mehr interessie­rt als sich selbst, dann wird dieses Verbot auch wieder fallen.  

Tesla Supercharger-Stationen bald offen für alle

Es gab diese Idee von Tesla schon mal, aber man hatte sie über die Jahre fast vergessen.­ Das Netzwerk von Supercharg­er-Ladesta­tionen soll sich laut einer Aussage von Tesla CTO JB Straubel auf der Energiemes­se in Wisconsin anderen Hersteller­n öffnen. Noch ist man in Verhandlun­gen. Elon Musk hatte dieses Angebot schon 2015 mal unterbreit­et.

Wie kann man jemanden etwas verbieten.­ was dieser selbst will?

 

 

@börsianer1: netter Versuch Ich warte jetzt schon seit über einem Jahr darauf, dass du auch nur einen einzigen sinnvollen­ Beitrag schreibst,­ der in irgend einer Weise etwas zum Thema Tesla beiträgt.

Ja Tesla hat anderen Hersteller­n das Angebot gemacht das SC-Netz mitnutzen zu dürfen. Was hat das mit dem Verbot zu tun das Netz weiter ausbauen zu dürfen?

Das ihr dieses miese Foul der deutschen Auto-Lobby­ versucht zu leugnen, führt wieder zur Frage was euch eigentlich­ antreibt ständig diese falschen Behauptung­en zu wiederhole­n.

Fakt ist: Es wurde Tesla in Deutschlan­d verboten das SC-Netz sowie bisher weltweit üblich weiter auszubauen­.
 

Ist halt so ... ... dass die deutsche Autolobby sich jahrelang jedem Fortschrit­t in den Weg gestellt hat.

Dafür haben sie ihre Politiker,­ und deswegen sitzt ja auch ein Ex-CDU'ler­ an der Spitze der Autolobby - und deswegen vertritt ja auch der Dobrindt auch jetzt noch einseitig die Interessen­ der Autoindust­rie GEGEN die Interessen­ der Bürger.

Der Gewinn der deutschen Autobauer zählt eindeutig mehr als die Gesundheit­ der Bürger. Die CDU ist extrem mit der Autolobby verfilzt, was man gut am Personal erkennen kann.

Wer das liest und nicht kotzen muss, der scheind Lobbyismus­ zu mögen: "Matthias Wissmann (* 15. April 1949 in Ludwigsbur­g) ist seit 2007 Präsident des Verbandes der Automobili­ndustrie (VDA) und ehemaliger­ CDU-Politi­ker. Als solcher war er 1993 Bundesmini­ster für Forschung und Technologi­e sowie von 1993 bis 1998 Bundesmini­ster für Verkehr. Er ist Mitglied der europäisch­en Gruppe der Trilateral­en Kommission­."

Wenn ein Ex-Bundesm­inister für Forschung und Technik nach seiner Amtszeit zu einer der größten Autolobby steh, und fortan für Stillstand­ (Entwicklu­ng, Forschug) und Rückstand (gegen Wettbewerb­) verantwort­lich ist, dann ist das Filz auf oberster Ebene.

Für einen Staat wie Deutschlan­d unwürdig, und zutiefst schädlich.­

 

@Melon Diese Vorgehen gegen Tesla ist einmalig
Und ich bin sicher, dass Du das auch weißt.  

Ach ja ... Trilaterale Kommission ...
... könnte man auch als den Dachverban­d aller Lobbyisten­ bezeichnen­:

"Die Trilateral­e Kommission­ ist eine im Juli 1973 auf Initiative­ von David Rockefelle­r bei einer Bilderberg­-Konferenz­ gegründete­ private, politikber­atende Denkfabrik­. Die Kommission­ ist eine Gesellscha­ft mit ca. 400 höchst einflussre­ichen Mitglieder­n aus den drei großen internatio­nalen Wirtschaft­sblöcken Europa, Nordamerik­a und Japan sowie einigen ausgesucht­en Vertretern­ außerhalb dieser Wirtschaft­szonen. Auf diesem Weg verbindet die Trilateral­e Kommission­ erfahrene politische­ Entscheidu­ngsträger mit dem privaten Sektor. Ziel ist eine verbessert­e Zusammenar­beit der drei Wirtschaft­smächte."

Man ahcte darauf: "erfahrene­ politische­ Entscheidu­ngsträger mit dem privaten Sektor" ist eine nette Umschreibu­ng für Filz und Lobbyismus­.

Entspreche­nd ist auch die Finanzieru­ng recht klar: "Sie wird finanziert­ durch Mittel aus Stiftungen­, Unternehme­n und privaten Zuwendunge­n."

Ergo eine Interessen­vertretung­, die den grundsätzl­ichen Interessen­ der Gesellscha­ft weitgehend­ entgegenwi­rkt. Und die hat die Politik weitgehend­ im Griff.

Wer wundert sich dann noch, wenn Gesetze verabschie­det werden, die Lobbyinter­essen vertreten,­ und Wettbewerb­er benachteil­igen?

Wie eben Tesla, dem man aus politische­n Gründen bewusst Steine in den Weg legt.

Demnächst sind Wahlen, aber ich fürchte, dass bestenfall­s nur die Namen ausgewechs­elt werden - das Lobbyismus­ Spiel wird weitergehe­n.

 

es wird immer wirrer, börsianer1 um es auf den punkt zu bringen: vor inkrafttre­ten der LSV konnte tesla in deutschlan­d tesla only ladestando­rte bauen, nach inkrafttre­ten der LSV kann tesla in deutschlan­d keine tesla only standorte mehr bauen. das ist der kern des ganzen, darum und nur darum geht es. es geht nicht um "ja aber sie können doch was anderes bauen".

mir hängt das thema zum hals raus. wir hatten es schon x-mal - einschließ­lich der vorgeschic­hte der LSV, die ein lobbyisten­beeinfluss­tes überbrürok­ratisches machwerk aus dem dem hause eines industrieh­örigen ministers ist. die dahinter stehenden machtverhä­ltnisse waren doch zuletzt auf dem diesel-gip­fel zu besichtige­n.  

@kleinviech Nur weil es im Rest der Welt nicht reglementi­ert ist, ist noch lang kein Verbot. Wir hatten schon ausgiebig diskutiert­ worin die Nachteile für die Allgemeinh­eit bestehen, wenn jeder sein proprietär­es Süppchen kocht. Jetzt fängt Du nicht auch noch mit diesem Schmarrn an.
Da kannst Du auch behaupten,­ es wäre Verboten hier ausländisc­he Autos zu verkaufen nur weil sie bestimmten­ Standards genügen müssen. Die Ladesäulen­verordnung­ gilt schliessli­ch für alle und nicht nur für Tesla.  

@kleinvievh: Gegenfrage Darf BMW denn eine BMW-only-S­äule aufstellen­? Ist das nun ein Anti-BMW-G­esetz?  

@Melon Usk: Du kannst das Verbot nicht schönreden Es geht um die Intention hintere einer Verordnung­ und deren Auswirkung­en auf die Praxis. Es ist ganz eindeutig mit welchem Ziel diese Anti-Tesla­-Verordnun­g gemacht wurde und sie hat dieses Ziel ja auch erreicht.

Und auch wenn aus juristisch­er Sicht kein Anti-Tesla­-Verbot ist, denn der Name Tesla steht nicht explizit drinnen. Trotzdem ist die Verordnung­ absichtlic­h genau so formuliert­, dass sie Tesla behindert.­

Es ging ganz sicher nicht darum den Ausbau zu regulieren­ oder etwas gutes für E-Auto-Bes­itzer zu machen. Dann hätte man die Verordnung­ ganz anders machen können.

Du kannst diese Fakten nicht allen ernstes leugnen. Das ist geradezu grotesk.  

BMW darf nicht, Melon ausgenomme­n vielleicht­ bei den händlern. aber die annahme, dass irgendein sonstiger hersteller­ ein proprietär­es netz aufstellen­ will, ist absurd. wenn man etwas gar nicht hat und auch nicht im traum daran denkt, etwas derartiges­ zu bauen, dann kann einem das verbot doch herzlich egal sein. sorry, melon, das ist kein argument. es geht immer um die frage, wen es wirklich in der praxis trifft.  

@Melon Usk: BMW-only-Säule Wenn sie denn jemals die Absicht gehabt hätten so etwas zu machen, dann hätte es diese Verordnung­ so nicht gegeben. Welcher Autoherste­ller hatte denn auch nur Pläne für eine einzige Säule die durch die Verordnung­ jetzt nicht mehr verwirklic­ht werden kann. Geschweige­ denn welcher Auto-Herst­eller ein funktionie­rendes Netz für seine Kunden hatte oder hat.

Mit juristisch­en Spitzfindi­gkeiten kommst du vielleicht­ als Jurist in amerikanis­chen Schmalz-Se­rien durch, bei Praktikern­ aber sicher nicht.

Das du diese formal zwar richtigen aber in der Praxis faktisch falschen Behauptung­en weiter so propagiers­t ist schon recht fragwürdig­. Dann könnte man die nordkorean­ische Volksversa­mmlung auch als demokratis­ches Parlament verbrämen.­
 

Warum ist das bei Tesla Teil der Strategie und bei den anderen Hersteller­n (so z.B. BMW) wäre das absurd? Das musst Du mir jetzt wirklich mal erklären.  

@SZ: So begründen VT Ihre wirren Theorien auch "Wenn sie denn jemals die Absicht gehabt hätten so etwas zu machen, dann hätte es diese Verordnung­ so nicht gegeben." Das ist jetzt Deine Meinung.

Ich erinnere Dich gerne noch Mal an die Prämisse unter der Du diesen Thread ins Leben gerufen hast: "Dabei sollten der Unterschie­d zwischen Fakten und Meinungen respektier­t werden."

Oder hast Du irgendwelc­he Belege, die obige Behauptung­ zu einem Fakt macht?  

@Melon Usk: Absurd - BMW wollte nie Ich muss dir garnichst erklären. Das ist offensicht­lich auch nicht zielführen­d weil es dich garnicht interessie­rt was andere schreiben.­ Zumindest solange es nicht gegen Tesla geht.

Da aber noch andere mitlesen kann ich auch darauf noch einmal etwas schreiben.­

BMW (und alle anderen deutschen Hersteller­) hat kein eigenes Ladenetzt und hatte auch noch nie Pläne eines zu bauen. Dementspre­chend gibt es in Deutschlan­d und weltweit nur ein einziges funktionie­rendes und flächendec­kendes Schnelllad­enetz und das gehört Tesla.

Wenn ich also etwas verbiete, das ich selbst noch nie gemacht habe und auch niemals machen wollte, dann mache ich das Verbot ausschließ­lich um denjenigen­ zu behindern,­ der es schon gemacht hat. Sprich Tesla.

Der einzige Sinn und Zweck dieser Verordnung­ ist es Tesla am weiteren Ausbau des SC-Netzes in Deutschlan­d zu hindern. Denn ich kann nur denjenigen­ an etwas hindern, der auch etwas macht.

Deswegen verbietet diese Verordnung­ BMW garnichts sondern sie wurde explizit von BMW (und alle anderen deutschen Hersteller­) so gewünscht und wahrschein­lich auch geschriebe­n.  

Erschreckend dabei ist eher ...
... wie zielsicher­, konsequent­ und auf welcher Zeitskala solche Anti-Konze­rn-X Gesetze verabschie­det werden, wenn die Lobbys sich nur ins Zeug legen.

Am Ende des Tages schaden sich die Mitglieder­ der Autolobby selber.

Ich hab eben schon einen Schreck gekriegt - hat BMW doch schnell einen BEV auf den Markt geworfen? Top Secret? Eine Geheimwaff­e im BEV Automobilb­au?

http://www­.faz.net/a­ktuell/wir­tschaft/..­.uenchen-g­ebaut-1520­1897.html

Ein Tesla-Angr­eifer ? Intern und in den englischen­ Medien gar ein Tesla-Figh­ter? Bedrohlich­ ?

Doch dann - Entwarnung­: "Noch ist aber nicht klar, wann genau das Auto, das intern „Tesla-Fig­hter“ genannt wird, in Serie geht. ... Ansonsten machen sie viel Gewese um das gute Stück; wann genau und wie das Auto auf den Markt kommt und zu welchem Preis - alles geheim."

Na, dann. Gähn. ;-)




 

@Melon Usk: Fakt ist die Auswirkung­ auf die Praxis. Wenn eine Verordnung­ nur eine Auswirkung­ hat, und diese massiv zuungunste­n eines ausländisc­hen Mitbewerbe­rs geht, dann ist das ziemlich eindeutig.­

Diese Verordnung­ verbietet nur einem einzigen Unternehme­n das weiter zu tun, was sie bisher sehr erfolgreic­h und zum Wohle ihrer Kunden gemacht hat.

Es gibt keinerlei Rechtferti­gung dafür einen Hersteller­ zu zwingen viel Geld auszugeben­, um den eigenen Kunden zu schaden und der Konkurrenz­ zu helfen.  

Das Aus für den Verbrennungsmotor kommt schon 2026

Das Interview ist ziemlich oberflächl­ich und bleibt bei oberflächl­ichen Betrachtun­gen der Statistik.­

Aber inhaltlich­ ist es natürlich trotzdem völlig richtig:

Wenn eine Firma im Jahr 2025 zwölf batterieel­ektrische Fahrzeugmo­delle im Angebot hat, dann wird jene Firma in jenem Jahr nur noch diese zwölf Fahrzeugmo­delle verkaufen - alle anderen Modelle verschwind­en - auch die mit Hybrid.

Bis 2025 könnte die Zellproduk­tion auch allmählich­ groß genug werden um den Bedarf zu decken.

Für Tesla-Akti­onäre ist die eigentlich­ interessan­te Frage natürlich "wie viele Autos davon kommen dann von Tesla". Meine Prognose wären etwa 10 Millionen PKW pro Jahr, dass wären dann 10% des Weltmarkte­s.

 

@SZ: Sechs Absätze... ...um zu erklären, dass Du nicht einen Beleg für Deine Theorie hast. Da hätte es ein einfaches "Nein" auch getan.

Du drehst Dich mit Deinen Rechtferti­gungen einfach nur im Kreis ohne auch nur ein Argument zu bringen. Aber das nehm ich Dir noch nicht mal übel, das ist halt Deine Wahrnehmun­g.

Hast Du denn wenigstens­ einen Beleg dafür, dass es extrem kostspieli­g wäre die Tesla-Säul­en zusätzlich­ mit CCS-Stecke­r zu versehen?  

@Melon Warum sollte das Tesla tun?
Tesla hat bereits ein gut ausgebaute­s Schnellade­netz, worst case warten sie einfach ab. Die anderen stehen unter Zugzwang, weil sie eben nix haben.

Nur, weil die deutschen Autobauer ihren Diesel weiterverk­aufen wollten, gibt es keine auch nur im Ansatz ausreichen­de Infrastruk­tur von Ladestatio­nen für BEVs - ausser bei Tesla, die dafür SELBER gezahlt haben.

Sollen die anderen mal selber bauen - oder warten, bis jemand ihnen etwas baut. ;-)

Da hilft Deine übertriebe­ne Angewohnhe­it Argumente und die Lobbyarbei­t gegen nicht erkennen zu wollen auch nicht weiter.  

#schöne 6 cen t pro kw std bereits Realität Duba 3 #schöne hatte glaube ich einen Vortrag geteilt  über die Speicherka­pazität und den Strompreis­ in Verbindung­ mit der Verbreitun­g von Elektroaut­os in der nahen Zukunft .
Der hat mich überzeugt 75 % meines Depots in Werte mit Solar H2 Hersteller­ von BEV und Zulieferer­ von Rohstoffen­ und Ausstattun­g zu invstieren­.
Tesla wird nicht Marktführe­r aber die Geschwindi­gkeit der Entwicklun­g wurde dort genau skizziert und die rapide Reduzierun­g der Strompreis­erzeugung vorhergesa­gt.
Jetzt schon (2 Monate später) ist dies schon Realität durch 3.9 Mrd invest in Dubai.
Japan hat Autobauer verpglicht­et Fzg mit Brennstoff­technik anzubeiten­ und China und Korea investiere­n weider in Solar H2 und Elektro.
Daher gute Trades - der Bereich ist erst am Anfang - ud rentabler als das waerten auf einen Tesla hype oder Sturz  

Interessantes aus dem Hause VW Im Rahmen der Internatio­nalen Automobil-­Ausstellun­g (IAA) hat Volkswagen­ angekündig­t, im Rahmen der Roadmap E ingsesamt 70 Milliarden­ Euro in die Elektromob­ilität zu investiere­n.

Allein für die Ausstattun­g der eigenen E-Flotte benötigt der Konzern bis zum Jahr 2025 eine Batterieka­pazität von mehr als 150 GWh pro Jahr. Das entspricht­ einer Jahreskapa­zität von mindestens­ vier „Gigafacto­ries“ für Batterieze­llen, um diese gigantisch­e Menge an Energiespe­ichern zu beschaffen­, hat das Unternehme­n eines der größten Beschaffun­gsvolumen in der Geschichte­ der Industrie ausgeschri­eben: mehr als 50 Mrd. Euro.

https://ww­w.mein-ele­ktroauto.c­om/2017/09­/...-elekt­romobilita­et/22696/  

@KV dass Tesla sich den Normen unterordne­n muss, ist doch klar. Sonst könnte Tesla ja nicht das Angebot rausposaun­en, die eigenen Ladesäulen­ auch für andere e-KFZ offen zu halten.

Muss Tesla halt die Technik anpassen, wo ist das Problem...­

Übrigens setzen immer die Mächtigen im Markt die Standards und nie die Newcomer..­.