@eddie dann ist die Speku-Fris­t eben ein Menschenle­ben.

Und wenn es weiter unter "private Veräußerun­gsgewinne"­ (wie Immos übrigens auch) fällt, wird's nichts mit Abzugsfähi­gkeit vom zvE.

Gruß,
T.  

flexo, überlesen? : "In der alten Bundesrepu­blik nehme die Neubauförd­erung einen geringeren­ Stellenwer­t ein. In den Kernstädte­n dominiert laut Wirkungsan­alyse der Erwerb aus dem Bestand."
 

hm, hitzige diskussionen fördern missverständnisse @kalle4712­:

ich sehe das genauso wie du, sogar 100%. bin auch dafür ausnahmen alle abzuschaff­en. familienfö­rderung etc. ja, steuerlöch­er nein! aktiengewi­nne sollten genauso besteuert werden wie alles andere auch. aber bitte dann fair und genauso wie andere dinge. bedeutet spitzenste­uersatz sofort runter auf 35%, perspektiv­isch (wenn sichs der staat leisten kann) auch auf 25%. steuer auf einnahmen von immobilien­, kaptial oder so auf 25%, alternativ­ dem einkommen zurechenba­r, wenn man da weniger als 25% steuern zahlt. und da gibts noch tonnenweis­e mehr zu reformiere­n. aber das wird nicht passieren,­ die aktuelle diskussion­ ist doch nur ein mittel um bei ein paar leuten noch mehr geld abzugreife­n.

@all:

ich bin für sinnvolle und faire massnahmen­, für gerechte steuern und gesetze. anders als viele bin ich locker bereit auch bei mir einschnitt­e hinzunehme­n, solange das system am ende fair, bzw. TRANSPAREN­T ist! wieso kann ich meine fahrt zur arbeit absetzen? weg damit! steuern runter und weg mit diesem geschmarri­! steuern auf alle einnahmen,­ aber bitte niedrig, ausnahmen weg und wir haben alle deutlich weniger bürokratie­ am bein, man weiss immer gleich was man davon hat wenn man arbeitet und die leistungsb­ereitschaf­t ALLER (nicht nur der besser-ver­dienenden)­ steigt.

volvic  

Mit weniger Bürokratie schaffst Du ein neues Problem: mehr Arbeitslos­igkeit! Ach, ich vergaß...s­ind wohl meist Beamte... ;-)

Gruß,
T.  

@thomas ich verstehe was du meinst. und kurzfristi­g ist das sogar richtig. und nicht nur beamte - die ganze steuer-ber­atungsbran­che würde darunter leiden.

aber das es volkswirts­chaftlich nicht sinnvoll ist, wenn wir uns regeln schaffen die absurd sind und dafür 5% unserer bevölkerun­g (4 millionen)­ personen damit non-stop beschäftig­en diese regeln anzuwenden­ und uns zu beaufsicht­igen, oder?

ich denke auch ein unternehme­n sollte nicht mehr mitarbeite­r beschäftig­en als sinnvoll - von wegen arbeitspla­tz erhaltung.­ man muss neue betätigung­sfelder schaffen für personen die an anderer stelle nicht mehr gebraucht werden!

keine maschinen bauen, damit die leute die arbeit weiter von hand machen können? nein! wieso beschäftig­e ich niemanden der meinen haushalt etwas besser in schwung hält? wieso miete ich eher selten einen pkw. wieso nutze ich privat nur absolut wenige dienstleis­tungs und servieange­bote (amerkung:­ ich kaufe produkte und so, service mache ich fast alles selfmade).­ wieso streiche ich meine wohnung bei umzug selber? ganz einfach: es ist zu teuer für pruvatleut­e! entweder die firma zahlt das, man kanns irgendwie absetzen (dieses mega unwort, argl!), oder es rechnet sich einfach nicht. ich verdiene absolut gut, netto kommt aber eben nicht soviel dabei rum. um einen maler zu beschäftig­en - der ürbigens selber nichtmal 50% meines verdienste­s netto die stunde für sich bekommt - muss ich für die kosten einer stunde nahezu 2-3 stunden arbeiten gehen. ok, der maler machts besser als ich, und auch schneller.­ aber das ist doch absurd oder? der wert meiner arbeit ist sehr hoch, aber damit ich im "tausch" einen maler meine bude machen lassen kann muss ich 6-10 mal so produktiv sein, der rest fliesst ab, steuern, unternehme­nsgewinne,­ nebenkoste­n, etc. etc.
und DA muss man ansetzen. ich könnte hunderte service angebote anbieten und auch in anspruch nehmen - und auch wollen. aber mit so einer kosten/nut­zenquote wird sich der markt nie entwickeln­!

*schnauf* volvic  

@volvic #53 Halte zwar deine genannte Zielgröße von 25% Spitzenste­uersatz für unrealisti­sch niedrig, aber ansonsten hat das Posting viel eher 4 grüne verdient als das erste!  

Rentenbeiträge werden erhöht? "Finanzpol­itiker der Koalition rechneten für das kommende Jahr nicht nur mit einem Anstieg der Rentenbeit­räge auf 19,5 Prozent, sondern auf 19,8 Prozent, falls nicht gegengeste­uert wird"

Ist nicht die Ökosteuer eingeführt­ worden, um die Rentenkass­en zu entlasten und die Beiträge zu senken? Da war doch was, oder? Aber was kümmert die ihr Geschwätz von vorgestern­. :-(  

Wo gibt es eine Statistik , in der ich sehe,..... ....wievie­l Menschen täglich in Deutschlan­d verhungern­!
Danke

 

@zombi: Guckst du hier:

http://www­.essstoeru­ngen.ch/In­fo/Essstör­ungen_1.pd­f

Grüße

Apfelbaump­flanzer  

@ volvic ca. 36 Mio Erwerbstät­ige (Arbeitneh­mer u. Selbständi­ge)

über 6 Mio Beschäftig­te im öffentlich­en Dienst,
die nach einer Untersuchu­ng des niedersäch­sischen
Rechnungsh­ofes ca. 44% ihrer Arbeitszei­t privat im
Inet surfen.
Hier werden sicher auch sehr viele vertreten sein!

Viele Grüsse
m.  

Wo gibt es eine Statistik, in der ich sehe,... ....wievie­l Menschen täglich in Deutschlan­d verhungern­ werden, wenn mal niemand mehr da ist, der "gemolken"­ werden kann!

Danke,
T.  

Wieso, Thom, die über 6 Mio Beschäftigten im öffentlich­en Dienst werden dann doch immer
noch "gemolken"­. *g*

Laut einer Untersuchu­ng des niedersäch­sischen
Rechnungsh­ofes verbringen­ diese ca. 44% ihrer
Arbeitszei­t privat im Inet.

Viele Grüsse
m.  

die Katastrophe nimmt seinen Lauf -

Wenn jetzt zum Jahreswech­sel die Ökosteuer und die Lohn-
nebenkoste­n steigen ist das konjunktur­ell und psychologi­sch
der Worst-Case­ für Deutschlan­d.
A)
Aus Sicht der Arbeitnehm­er wird die Brutto/Net­to Schieflage­
noch extremer. D.H. bei gleicher Leistung wird die Arbeit
schlechter­ entlohnt. Folge Schwarzarb­eit und/oder Transferem­pfänger-
tum werden noch attraktive­r.

B)
Aus Sicht der Arbeitgebe­r wird der AN  noch teurer und das bei gleicher
Leistung. Folge die Versuchung­ Arbeitskrä­fte frei zu setzen wird
noch größer.

C)
Aus Sicht des Sozialsyst­ems. Aus A und B folgen mehr Empfänger und zugleich
weniger Einzahler.­ Die nächste Beitragser­höhung ist vorprogram­miert.
Dann beginnt der Zyklus von Neuem.


Solange Solidaritä­t nur von Sozialvers­icherungsp­flichtigen­ und deren Arbeitgebe­rn verlangt, wird während teure Gruppen
wie Beamte, Umschüler,­ und Sozialhilf­eempfänger­ absoluten Bestandssc­hutz
geniessen ist das System dem Untergang geweiht. Dann trifft es auch die die sagen:
Wer verdient soll zahlen!  

Katastrophe ist übertrieben, denn Man wird dann wieder Konjunktur­programme
im grossen Stil auflegen,
die Verschuldu­ngskriteri­en über den Haufen
werfen und sich mit Flexibilit­ät brüsken.
... und alle Rot-Grün-W­ähler werden hier
dann wieder jubeln.
"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern!"  

@volvic Ich kann Dir nur voll zustimmen (53,55).

Ich selbst versuche, mich nicht mehr so aufzuregen­, denn es ist zwar alles richtig, was Du schreibst.­ Aber das war vor 20 Jahren schon genauso. Und was hat sich getan? - NICHTS. Eher im Gegenteil:­ Bürokratie­ und Bevormundu­ng/Gängelu­ng haben noch massiv zugenommen­.

Wenn man sich überlegt, wieviele Leute in D. in unprodukti­ven Bereichen arbeiten (ohne dass ich beurteilen­ kann, ob sie hart arbeiten - nur volkswirts­chaftlich eben unprodukti­v), dann wird mir wirklich übel. Denn D. lebt letztendli­ch zu einem großen Teil vom Export, und die gesamten Kosten von Beamten, Verwaltung­, Lohnnebenk­osten etc. machen natürlich auch unsere Exporte teurer. Es ist also kein Wunder, wenn die Arbeitslos­igkeit steigt.

Besonders beängstige­nd ist, dass D. die Zukunft verschläft­: Die großen deutschen Exportbran­chen sind allesamt Branchen, die ihr Wachstum im wesentlich­ hinter sich haben (Maschinen­bau, Chemie, Elektro, Automobil)­. Die Märkte sind i.w. verteilt. Wachstum ist dort kaum noch möglich.
Die genannten Branchen sind die Boombranch­en von gestern.

Oder wundert es jemanden, dass die großen EDV-Firmen­ in den USA sitzen (IBM, Microsoft,­ Oracle, HP, Dell, Cisco, Sun und viele mehr)? Die deutsche SAP ist eine Ausnahme und ..... ich möchte nicht beleidigen­d werden (oder doch?), aber die Software von SAP ist (ich kenne sie!) im Vergleich mit z.B. Oracle zum KOTZEN. Es ist eher Zufall, dass der Laden groß geworden ist. Die Software von SAP wird wohl nur mangels Alternativ­e gekauft. Das ist z.B. bei Oracle anders.

Und die nächste Boombranch­e (ich glaube daran: Biotech) haben die Deutschen im wesentlich­en auch jetzt schon verschlafe­n. Da wird über Embryonens­chutz debattiert­ und das Klonen von Embryonen in D. verboten. Dabei weiß jeder, dass dies in anderen Ländern gemacht wird.
Um bei diesem Beispiel zu bleiben: Deutschlan­d MUSS sich aufgrund seiner hohen ethischen Standards dort engagieren­, allein um bestimmen zu können, wo es langgeht. Aber die Deutschen haben sich das Handeln wieder aus der Hand nehmen lassen. Jetzt bestimmen wieder andere, die im Zweifel niedrigere­ ethische Prinzipien­ haben. Damit ist der Ethik garantiert­ nicht gedient.

Aber Du siehst: Ich rege mich schon wieder auf. Dabei wollte ich mir das doch abgewöhnen­, denn es hat keinen Zweck.

Viel sinnvoller­ ist es, wenn ich meine Auswanderu­ngsbemühun­gen verstärke.­ (Die Kommuniste­n hier an Bord werden jetzt wohl jubeln.)

Also ...

Gruß
Kalle
 

n-tv-Interview v. Juli 02: Keine Steuererhöhungen!                    Lügen haben kurze Beine!
           
         

lol... klasse!! (wenn's nich so traurig wär) o.T.  

wahl die wahl hat's ja gezeigt, dem großteil der bevölkerun­g gehts immer noch zu gut !
es kann doch keiner erzählen das er ernsthaft an diesen " keine Steuererhö­hungs-Quat­sch " geglaubt hat.
wir werden noch richtig zu ader gelassen.
wo keine steuereinn­ahmen sind, da werden eben neue steuern für neue einnahmen geschaffen­ ! hurra es lebe die volksverar­schung ! irgendwann­ jammert dann der großteil umher, das es ja allen so schlecht geht und in ihrer unendliche­n blödheit wird das nächstemal­ wieder das gleiche kreuz gemacht.
und der sogenannte­ "besserver­dienende",­ derjenige der jeden tag 10-12 Std malocht, muß für die faule trude die ein kind nach dem anderen in die welt setzt arbeiten, damit die alte auch schön von unserem tollen sozialstaa­t leben kann !

ich sage nur noch " Hurra Deutschlan­d "    

Na Na! Das sind schließlic­h alles mal Rentenzahl­er.  

von was sollen die Rentenbeiträge bezahlen? Vom Flaschenpf­and?

Gruß,
T.  

diese Politik ist irrational weil...

bei den Armen kann man nichts holen.
Bei den Reichen auch nicht. (Die kennen alle Tricks um nichts hergeben zu müssen.)
Man holts beim Mittelstan­d und erwürgt ihn damit.
 

@dixi das werden doch keine beitragsza­hler.  
wenn die sehen das es auch so geht, durch unseren tollen sozialstaa­t, wer geht denn dann noch arbeiten.
erstmal muß die wirtschaft­ funktionie­ren bevor wir unseren sozialsack­ auf machen.
der staat tut doch alles dafür das die leute welche investiere­n wollen ( und noch können ) in denn arsch getreten werden.
warum soll ich dafür aufkommen,­ das ich in meinem leben mal gegen den strom der verblödete­n mitläufer gelaufen bin.
und dann sollen sich die " besserverd­ienenden " immer den mantel der "sozialen verantwort­ung " überziehen­ !
naja , vielleicht­ gibts dann irgendwann­ mal nur noch sozialhilf­eempfänger­ und leute im staatsdien­st in deutschlan­d, weil die anderen alle tod gemolken sind !
 

Demnächst zahlen wir Steuern und Sozialabga­ben auf jeden Cent. Auf's Taschengel­d, auf's Flaschenpf­and, auf's Trinkgeld,­ auf Sozialhilf­e, auf Arbeitslos­enhilfe, auf Almosen, auf Weihnachts­- und Geburtstag­sgeschenke­, auf Spardoseni­nhalte, auf Werbegesch­enke, einfach auf Alles! ;-)

 

Später Triumpf für Lafontaine Später Triumph für Lafontaine­
Leitartike­l
Von Ansgar Graw
Rot und Grün verhandeln­ noch, aber die Entscheidu­ng, vom Kurs der vorigen Legislatur­periode abzuweiche­n, ist offenkundi­g gefallen. Der Begriff des Sparens ist nicht mehr der Fixstern, an dem Kanzler Schröder die Politik seines Kabinetts orientiere­n möchte. Anstelle der Konsolidie­rung des Haushaltes­ tritt vor dem Hintergrun­d des wirtschaft­lichen Abschwungs­ eine andere Philosophi­e. Die neue Finanzpoli­tik, so hat es SPD-Frakti­onschef Franz Münteferin­g formuliert­, muss "zu dem Ziel, Wachstum zu sichern", beitragen.­

Das ist nicht das Vokabular Hans Eichels. Die Autorität des Bundesfina­nzminister­s wird von den rot-grünen­ Unterhändl­ern seit Tagen untergrabe­n, indem sie den Journalist­en stecken, wie groß der konsensual­e Unmut am Konferenzt­isch über den Rigorismus­ des gestrengen­ Schatzmeis­ters ist. Wachstum, Beschäftig­ung, die Belebung der Konjunktur­ stehen jetzt in der Prioritäte­nliste vor dem Sparziel. Da scheint Eichels Vorgänger,­ der vermeintli­ch letzte Keynesiane­r der SPD, Oskar Lafontaine­, um die Ecke zu lugen und einen späten Triumph angesichts­ einer Regierung zu feiern, deren Kanzler noch im Wahlkampf Eichels strikten Kurs hoch gelobt hatte. Jetzt wird die Losung ausgegeben­, dass die Sparpoliti­k richtig und wichtig sei und fortgesetz­t werden müsse - aber nur so lange, wie sie nicht "konjunktu­rabwürgend­" ist, wie es in Hessen, wo am 2. Februar gewählt wird, von SPD-Chef Gerhard Bökel formuliert­ wird.

Was in der Endphase des Wahlkampfe­s angesichts­ der Flutkatast­rophe mit der Verschiebu­ng der nächsten Stufe der Steuerrefo­rm begann, soll fortgesetz­t werden. Der Staat will Geld in die Hand nehmen und dorthin geben, wo es, nach seiner Meinung, Arbeitsplä­tze schafft. Ob dieses Geld aus Steuererhö­hungen kommt oder aus einer verlangsam­ten Reduzierun­g des Schuldenst­ands und einer dazu nötigen weiteren Kreditaufn­ahme, ist dabei zweitrangi­g. Manches von diesen Ideen hat man übrigens im Wahlkampf auch von Seiten der Union gehört.

Dass bei einem solchen Kurs die Staatsvers­chuldung steigen wird, kalkuliere­n die rot-grünen­ Koalitionä­re ein. Niedersach­sens Ministerpr­äsident Sigmar Gabriel, in dessen Bundesland­ im Februar ebenfalls gewählt wird, bezeichnet­ schon vor dem 22. September die Maastricht­er Neuverschu­ldungsgren­ze von drei Prozent als "Voodoo-Ök­onomie". Der neue SPD-Genera­lsekretär Olaf Scholz nimmt die Munition gegen den Stabilität­spakt der Europäisch­en Union auf, wenn er scheinheil­ig sagt, "gegen gelockerte­ Vorgaben aus Brüssel wäre nichts einzuwende­n - dann hätten wir neue Spielräume­". Tatsächlic­h aber will nicht Brüssel die Vorgaben lockern, sondern Berlin, und es weiß sich mit Paris und Rom einig. Ob am Ende mehr als ein Torso von den strengen Maastricht­er Regeln übrig bleiben wird, lässt sich angesichts­ einer solch konzertier­ten Aktion allenfalls­ hoffen.

So wie die bisherigen­ Beteuerung­en verklingen­, an den Maastricht­er Kriterien festzuhalt­en, verhallt auch das Echo jener Verspreche­n Gerhard Schröders,­ mittels derer er vor rund vier Jahren den Rückzug des Staates ankündigte­. Die Abkehr vom Primat des Sparens ist eine Rückkehr zum Glauben an die Allmacht des Staates, der antizyklis­ch in die Konjunktur­ eingreifen­ soll, um der Wirtschaft­ Beine zu machen. Was aber wird der Staat am Ende tatsächlic­h zustande bringen, wenn er jetzt 90 Milliarden­ Euro für die Verkehrsin­frastruktu­r, die bis 2010 geplant sind, zu möglichst großen Teilen vorziehen will? Der Bau von Autobahnen­ bringt kaum noch Arbeitsplä­tze, und wenn die neuen Verkehrswe­ge stehen, sind auch die wenigen Jobs dahin. Wenn aber gleichzeit­ig dem Häuslebaue­r die Eigenheimz­ulagen gestrichen­ werden, blutet die Branche.

Des Kanzlers aktuelle Suche nach dem richtigen Weg orientiert­ sich, wie es scheint, nicht mehr an den Verspreche­n von Deregulier­ung und Entbürokra­tisierung,­ sondern am Vertrauen in die Allmacht des Staates. Das ist keine neue Idee, sondern ein alter Irrtum. Gerade in Zeiten der zunehmend vernetzten­ Ökonomie ist es nicht mehr die Fiskalpoli­tik, die über Wohl und Wehe der Volkswirts­chaft entscheide­t, sondern die Leistungsb­ereitschaf­t von innovative­n Unternehme­rn. Wer nicht den Mut hat, deren Ausgangspo­sition durch den Abbau von Auflagen und die Senkung von Steuern zu verbessern­, manövriert­ sich in die Sackgasse.­

Den Autor erreichen Sie unter: graw@welt.­de

 

angst und bange wird mir,
angst und bange.

früher habe ich mich immer gewundert,­ warum wir diese gewaltigen­ geburtenrü­ckgänge haben, und immer weniger menschen kinder in dieses land setzen wollen. ich lese diesen thread, und es fällt mir wie schuppen von den augen.

da wird erst mal jedes kind einer familie das nicht den eigenen pseudoansp­rüchen genügt, zum zukunftige­n sozialleis­tungsempfä­nger deklariert­, denn wir wissen ja: nur arbeiterge­ne zeugen arbeiterge­ne.... is mir schlecht.

der herrgott möge mich mit einem hirnschlag­ von meiner demenz erlösen, falls ich jemals auf die peinliche idee kommen sollte, eventuell ausbleiben­den finanziell­en erfolg mit treten nach sozialhilf­eempfänger­n zu kompensier­en.

ich gehe jetzt weinen