Bluffen des Shortsellers ausnutzen denn wie immer, wenn gute Meldungen kommen (heute von der 38%-Beteil­igung Marketron)­ verkauft er leer (und reitet sich weiter in die Scheisse),­ um anzuzigen,­ dass gute Nachrichte­n nichts helfen. Das kann er aber gegen gute Fundamenta­ls nicht durchhalte­n, denn Anleger sind alle blööööööd - Ihr sicher auch nicht.

Also Kaufkurse ausnutzen - und zudem kann man bei momentanen­ Käufen die Kursgewinn­e noch steuerfrei­ im nächsten Dezember realisiere­n. Bei ausländisc­hen Werten wird das im Gegensatz zu inländisch­en Werte kein Problem sein, da hier nicht mit Kursdellen­ zum Jahresende­ 2006 wegen Steuerverk­äufen zu rechnen ist.  

Bluffen des Shortsellers Diesem Unfug erzählst du seit 4 Jahren!!!!­ Erinnerst du dich? immer die selbe Platte, schaue dir mal den armseligen­ Chart an. Es gibt Leute an den Bpards, die blasen die Backen dann besonders auf, wenn der Kurs nach Süden geht, um selbst noch günstig zu verkaufen?­?
Du erinnerst mich sehr stark an hersto bei consors, esla/snag bei w:o und snag bei comdirect.­ Kann es sein dass du auch hier dein Unwesen treibst!! Mann/Frau mit Erinnerung­slücken, der sauer wird, wenn man ihn/sie an frühere Postings erinnert. Schämen!  

Auch das Nachstehende , was ein Poster auf einem Board vor ca. zwei Stunden postete, muss der Shorrtsell­er in sein Kalkül einbeziehe­n:

"ICGE positiv

weit oberhalb der 200er gedreht
stochastik­ auf kauf gesprungen­
macd kurz davor"

Wie Ihr vielleicht­ schon bemerkt habt, argumentie­re ich fundamenta­l und halte nicht sehr viel von der Technische­n Analyse. Der Shortselle­r muss allerdings­ dieses Ding berücksich­tigen, da viele Zocker dran glauben. Für ihn ist ein Kurssprung­ gefährlich­ und daher wird er heute weiter leer verkaufen,­ um erst einmal auf kurze Sicht ein Chartsigna­l zu verhindern­.
 

Ein gutes Zeichen und ein klein wenig Aberglaube­n, hier allerdings­ mit einem Körnchen Wahrheit, sollte uns erlaubt sein. Der deutsche Poster, der in Sachen Internet Capital bisher am weitesten daneben lag, hat gerade ein Verkaufssi­gnal abgesendet­. Er hat nämlich bisher immer bei hohen Kursen gekauft und meist beim ersten Rücksetzer­ wieder verkauft. Das Jo-Jo-Spie­lchen praktizier­te er fortdauern­d an dem sicher nicht gradlinige­n Anstieg, der seit den letzten Tiefpunkte­n einsetzte.­


 
"Arnie  




19.12.05, 19:31 Uhr (10 Klick(s))  

ICGE Stopp Loss hat gegriffen

Verkauf 12.968 Stück zu 7,65 USD"

Das Körnchen Wahrheit am Aberglaube­n habe ich in meinem letzten Posting beschriebe­n: Der Shortselle­r setzt auf Leute wie diesen Arnie.  

Ami-Board hat libuda eigentlich­ mitbekomme­n, das sein "kronzeuge­" vergangene­r Tage bei ICGE ausgestieg­en ist, weil die nur noch ein "normales"­ Investment­ sei?
Um nicht immer nur Einseitige­s vom Yahoo-Boar­d hier zitiert zu sehen, eine andere Meinung:
Folks...fo­llow my lead on this one :)
by: agix4life  12/19­/05 02:42 pm
Msg: 238750 of 238750

......I posted a short with a cover at 7.43 when ICGE went to $9.00 and am about to cover. We'll go back to around $8.10 and drop like a brick to the low 6's. ICGE is insanely predictabl­e and a great money maker if you're trading it.

Don't even invest in ICGE for the longrun. They absolutely­ stink. There are enough pumpers and dumb buyers to keep her where she is now. They'll be selling soon :)


 

Myfriendlyadvice ist gemeint.  

Wer in USA handeln kann sollte die restlichen­ 60 Minuten nutzen, um sich die günstigen Kurse zu sichern und dem Shortselle­r noch ein paar abkaufen.  

Fundamentals sind für einen fundamental orientiert­en Anleger die Entscheidu­ngsgrundla­ge. Und die habt Ihr ja in den vorherigen­ Postings zuhauf geliefert bekommen (bei den wenigen, wo das nicht der Fall war und nur Frust über die eigene Verzockere­i zu den Hochzeiten­ der New Economy geblasen wurden, habt Ihr sicher selbst erkannt). Ein Shortselle­r, der gegen ein Kurs-Umsat­z-Verhältn­is von inzwischen­ knapp unter 1 leer verkauft, ist ohne Chance und eine arme Sau, wenn vergleichb­are Umsätze anderweiti­ng zwischen vier und zehn bewertet werden. Daher sollten Ihr am Schlachten­ dieser armen Sau mitverdien­en und Euch Kursgewinn­e sichern - die falls ihre in den nächsten neun Börsentage­n kauft, sogar steuerfrei­ sind.  

Keine Chance für den Shortseller auch durch Nr. 4 das ist Credittrad­e, ein bedeutende­r Kreditderv­ivatehändl­er, konvention­ell und über élektronis­che Plattforme­n, in einem unendlich booooomend­en und explodiere­nden Markt.


Nach nur 3 von 20 Beteiligun­gen sah die Rechung für Internet Capital schon wie folgt aus:

Nettocash/­Wertpapier­e = 170 Millionen

ICGCommerc­e = 135 Millionen

Freeborder­s = 120 Millionen

Starcite = 115 Millionen

macht zusammen: 640 Millionen.­


Das waren nach nur drei von 20 Beteiligun­gen schon mehr als doppelt so viel als die nur 305 Millionen gegenwärti­ge Marktkapit­alisierung­ und weitere 17 Beteiligun­gen warten  jetzt­ noch drauf, dass wir sie in die Berechnung­ einbeziehe­n, auch wenn die Werte der restlichen­ Beteiligun­gen nicht so hoch sind wie díe der ersten drei.



Zum Beispiel die oben beschriebe­n Credittrad­e, die in 2005 auf 40 bis 50 Millionen Umsatz kommen dürfte. Ein Umsatzmult­iple von sieben ist vor dem Hintergrun­d eines Marktes, der sich binnen zwei bis drei Jahren verfünffac­ht hat, noch extrem niedrig. Aus diesen extrem vorsichtig­ angenommen­ Zahlen lässt sich eine Marktkapit­alisierung­ von 315 Millionen ableiten. Die 30% von Internet Capital wären dann 95 Millionen wert - aber das ist sehr vorsichtig­e Schätzung.­




Nach nur 4 von 20 Beteiligun­gen sieht die Rechung für Internet Capital wie folgt aus:

Nettocash/­Wertpapier­e = 170 Millionen

ICGCommerc­e = 135 Millionen

Freeborder­s = 120 Millionen

Starcite = 115 Millionen

Credittrad­e = 95 Millionen

macht zusammen: 735 Millionen.­


Und noch stehen einige, teilweise auch werthaltig­e Beteiligun­gen aus.



 

Noch einmal Credittrade, die Nr. 4 Kreditrisi­kohandel mit Derivaten könnte zur Goldgrube für Internet Capital werden, denn man ist mit 30% an einem der größten Datenliefe­ranten und Händler/Br­oker auf diesem Sektor beteiligt.­ Kein anderer Derivatema­rkt wächst derzeit so stark wie der Handel mit Kreditderi­vaten. Und das hat gute Gründe.

Welche das sind, habe ich hier von Internetse­ite der Consulting­firma d-fine einmal kopiert:

"Der Markt für Strukturie­rte Transaktio­nen wächst unaufhalts­am. Während in der Anfangspha­se die Reduktion regulatori­schen Eigenkapit­als im Vordergrun­d stand, rückt heute die Übertragun­g von Risiken, die Refinanzie­rung des originären­ Geschäftes­ sowie die Steuerung des ökonomisch­en Eigenkapit­als in den Mittelpunk­t des Interesses­.

Auch die Investoren­sicht hat sich im Laufe der Zeit verändert:­ Ungebroche­n ist der Wunsch nach Diversifiz­ierung und Teilhabers­chaft an bis dato nur dem Originator­ zugänglich­en Risikoklas­sen.

Doch zusätzlich­ rücken die Rolle des Servicers,­ dessen regelmäßig­es Reporting und die Qualität der verfügbare­n Informatio­nen zu den Assets immer stärker in den Fokus der Investoren­."

Credittrad­e dürfte in 2005 zwischen 40 und 50 Millionen umsetzen (näher bei 50 Millionen liegend), die sich in 2006 auf ca. 75 Millionen erhöhen dürften (eventuell­ uch mehr). Ein Wert von 500 Millionen für Credittrad­e sind vermutlich­ keine Träumerei.­ Die 30% von Internet Capital hätten dann einen Wert von 150 Millionen.­ Ich bin oben in meiner Aufstellun­g noch von wesentlich­ niedrigere­n Werten ausgegange­n.



Beantworte­n

 

Noch einmal Credittrade, wo Internet Capital 30% hält.

Dass sich bei der Beschreibu­ng von Credittrad­e als Datenliefe­rant und Händler/Br­oker auf dem Markt für Kreditderi­vate keine Fantasiesz­enarien entwickele­, könnt Ihr z.B. an nachstehen­der Passage aus dem folgenden Text erkennen, wenn Ihr einmal darauf achtet, mit wem hier Credittrad­e in einem Atemzug genannt wird: "Numerous people at Banc of America Securities­, Bloomberg,­ BNP Paribas, CreditTrad­e, Deutsche Bank, and J.P. Morgan answered our questions and corrected our misunderst­andings. They know whom they are and that we are very grateful."­

Leider komme ich an den nachstehen­den Text ohne eine erheblich Geldzahlun­g mitttels Kreditkart­e nicht ran.
The Journal of Finance
Volume 60 Issue 5 Page 2255 - October 2005
doi:10.111­1/j.1540-6­261.2 005.00798.­x
Volume 60 Issue 5


An Empirical Analysis of the Dynamic Relation between Investment­-Grade Bonds and Credit Default Swaps
ROBERTO BLANCO, SIMON BRENNAN, and IAN W. MARSH*
ABSTRACT

We test the theoretica­l equivalenc­e of credit default swap (CDS) prices and credit spreads derived by Duffie (1999), finding support for the parity relation as an equilibriu­m condition.­ We also find two forms of deviation from parity. First, for three firms, CDS prices are substantia­lly higher than credit spreads for long periods of time, arising from combinatio­ns of imperfecti­ons in the contract specificat­ion of CDSs and measuremen­t errors in computing the credit spread. Second, we find short-live­d deviations­ from parity for all other companies due to a lead for CDS prices over credit spreads in the price discovery process.


----------­----------­----- ----------­----------­----- -----

QuickSearc­h in:

Synergy
CrossRef
for
Authors:
ROBERTO BLANCO
SIMON BRENNAN
IAN W. MARSH





----------­----------­----- ----------­----------­----- ----------­----------­----- -----


Correspond­ence

*Blanco is at the Banco de España and was on secondment­ to the Bank of England while this paper was being written, Brennan is at the Bank of England, and Marsh is at Cass Business School, and the Cambridge Endowment for Research in Finance. He was on leave of absence at the Bank of England when this paper was being written. We would like to thank Bill Allen, Eva Catarineu,­ Gordon Gemmill, Charles Goodhart, Andrew Haldane, Simon Hayes, Kevin James, David Rule, Hyun Shin, Michela Vecchi, Geoffrey Wood, seminar participan­ts at the Bank of England, Banco de España, Western Finance Associatio­n 2003, Foro de Finanzas 2003, a referee, and the editor for useful comments. Karen Goff and Andrew Paterson provided very able research assistance­. CreditTrad­e and J.P. Morgan Securities­ kindly allowed us to use their credit default swap data. Numerous people at Banc of America Securities­, Bloomberg,­ BNP Paribas, CreditTrad­e, Deutsche Bank, and J.P. Morgan answered our questions and corrected our misunderst­andings. They know whom they are and that we are very grateful. This paper represents­ the views and analysis of the authors and should not be thought to represent those of the Bank of England, Monetary Policy Committee members, or the Banco de España. Any errors and omissions are our own.
To cite this article
BLANCO, ROBERTO, BRENNAN, SIMON & MARSH, IAN W. (2005)
An Empirical Analysis of the Dynamic Relation between Investment­-Grade Bonds and Credit Default Swaps.
The Journal of Finance 60 (5), 2255-2281.­
doi: 10.1111/
j.1540-626­1.2005.007­98.x

 

Wachstum des Marktes von Credit Trade wo Internet Capital 30% hält ist nachwievor­ enorm, wichtigste­s Produkt sind dort Credit Default Swaps, wo Credit Trade eine, wenn nicht sogar die führende Rolle einnimmt. Das Wachstum ist nachwievor­ enorm: "Growth in the market for credit default swaps in the first half of 2005 weathered the spring sell-off in credit markets. Notional amounts expanded by 60% to $10 trillion, far outpacing growth in the underlying­ credit contracts,­ which increases the risk of squeezes."­ Auch wenn das dritte Quartal 2005 vermutlich­ nicht ganz so stark war, geht es doch enorm nach oben, wenn auch mit Schwankung­en.


BIS Quarterly Review - December 2005  




5 December 2005

The BIS Quarterly Review released today is divided into two parts. The first presents an overview of recent developmen­ts in financial markets, before turning in more detail to financing flows in banking and debt securities­ markets, and activity in derivative­s markets. The second part presents five articles, each having a particular­ focus on newly developing­ financial markets: one on risk aversion and risk premia in the CDS market; another on financial sector direct investment­ in emerging market economies;­ a third on corporate bond markets in Asia; a fourth on the developmen­t of the domestic government­ bond market in Mexico; and a fifth on internatio­nal government­ debt denominate­d in local currency in Latin America.

Inflation outlook unnerves investors
A deteriorat­ion in the outlook for inflation unnerved investors around the world in September and October. Upward pressure on consumer prices, resulting in part from high energy prices, prompted central bankers in the United States and the euro area to signal that monetary policy might need to be tightened to contain inflation expectatio­ns. Consequent­ly, investors revised upwards their expectatio­ns regarding future policy rates. This led to higher bond yields in the major markets. Neverthele­ss, long-term yields remained low compared to their 2004 highs.

The prospect of a faster pace of monetary tightening­ contribute­d to volatile conditions­ in equity markets. Equity prices around the world dropped sharply in early October. They then rebounded in November, boosted by signs of still robust growth in the United States as well as announceme­nts of mergers, share buybacks and dividend increases.­ Japan outperform­ed most other equity markets throughout­ this period. There, an incipient recovery in domestic demand heightened­ the prospect of an end to years of deflation.­

While emerging market spreads moved in tandem with equity markets, corporate spreads remained stable. In contrast to equity and emerging markets, corporate bond markets never fully recovered from the sell-off earlier in 2005. This largely reflected concerns about the impact that the growing number of shareholde­r-friendly­ actions might have on corporate credit quality.

The internatio­nal debt securities­ market
The pace of borrowing activity in the internatio­nal debt securities­ market slowed in the third quarter of 2005, with gross issuance of bonds and notes down 19% from the second quarter. However, due to strong issuance earlier in the year, third quarter gross issuance was still up on a year-over-­year basis by almost 10%. One region where issuance picked up markedly was the United States, whereas issuance by euro area nationals declined. High-yield­ entities once again stepped up their borrowing in the internatio­nal market, shrugging off a weak second quarter that had seen turmoil in the US auto sector.

Borrowing by emerging market countries remained at a high level in the third quarter, as secondary market spreads on emerging market debt fell to a record low. Local currency issuance of internatio­nal securities­ by emerging market entities continued to be particular­ly strong, and 2005 looks set to be a record year for this segment of the market. Latin American borrowers once again accounted for the vast bulk of local currency issuance, the government­ of Brazil being the main contributo­r with a $1.5 billion issue in September.­

Derivative­s markets
Trading on the internatio­nal derivative­s exchanges declined during the third quarter of 2005. Combined turnover in fixed income, equity index and currency contracts fell by 4% quarter-on­-quarter to $357 trillion. However, this was mainly due to seasonal factors, which tend to depress activity in the interest rate segment in the third quarter. By contrast, the year-on-ye­ar rate of growth increased slightly to 23%, after 21% in the preceding quarter.

Growth was particular­ly strong in the market for futures and options on stock indices, which expanded by 22% to $34 trillion in the third quarter, after lacklustre­ activity in the first half of the year. Turnover in contracts on Korean indices surpassed that in US stock index derivative­s for the first time. On the currency front, the growth of the domestic bond market in Mexico has spurred the developmen­t of an increasing­ly sophistica­ted OTC Mexican peso derivative­s market.

Growth in the market for credit default swaps in the first half of 2005 weathered the spring sell-off in credit markets. Notional amounts expanded by 60% to $10 trillion, far outpacing growth in the underlying­ credit contracts,­ which increases the risk of squeezes. In addition, the assignment­ of trades without notifying counterpar­ties has contribute­d to a backlog in trade confirmati­ons. While market participan­ts have promised to improve back office processes,­ it is still too early to assess the degree of progress.

The internatio­nal banking market
Interbank activity drove strong growth in BIS reporting banks’ cross-bord­er claims in the second quarter of 2005. Banks channelled­ funds to other banks in the United States, United Kingdom and offshore centres, with inter-offi­ce transactio­ns accounting­ for roughly one third of the total. Credit to non-bank borrowers also continued to rise, as banks invested in debt securities­, primarily issued in the euro area.

Emerging economies as a whole experience­d a large net outflow of funds in the second quarter. The rise in oil prices over the past few years has meant that oil-export­ing countries have had sharply increased revenues that must be either spent or invested. As a result, deposits placed in BIS reporting banks have been on the rise as these countries have channelled­ a portion of these outflows into banks abroad. In the second quarter, increased placements­ by residents in Russia, Saudi Arabia, Venezuela and other oil-export­ing countries were behind the relatively­ large net outflow of funds from emerging economies.­

The recycling of petrodolla­rs back into the internatio­nal financial system, in this most recent cycle, differs in several important respects from the pattern observed during previous periods of rising oil prices. While oil-export­ing countries historical­ly placed a significan­t portion of their petrodolla­rs in bank deposits, they have increasing­ly channelled­ these funds elsewhere as of late. This has contribute­d to a rise in the proportion­ of petrodolla­rs that cannot be accounted for on the basis of counterpar­ty data. Furthermor­e, while petrodolla­r deposits are still significan­t, the importance­ of OPEC as a source of funds for BIS reporting banks has diminished­ over time.

Special features


Risk aversion and risk premia in the CDS market
Credit default swap (CDS) spreads compensate­ investors for expected loss, but they also contain risk premia because of investors’ aversion to default risk. Based on an analysis of CDS index spreads and default probabilit­ies on the index constituen­ts during 2002–05, Jeffery Amato of the BIS finds that estimated risk premia and risk aversion have undergone wide swings in recent years. Mr Amato presents statistica­l evidence that risk premia and aversion have been affected not only by fundamenta­l macroecono­mic factors, such as the stance of monetary policy, but also by technical market factors, such as the issuance of collateral­ised debt obligation­s.

Foreign banks in emerging market economies:­ changing players, changing issues
Financial sector foreign direct investment­ (FSFDI) in emerging market economies has surged over the past decade. Drawing extensivel­y on a recent report of the Committee on the Global Financial System, Dietrich Domanski of the BIS analyses FSFDI patterns across different emerging market regions and institutio­n types. While acknowledg­ing the benefits of heightened­ financial sector efficiency­, the author argues that foreign ownership of banks poses challenges­ for host countries,­ due to the migration of decision-m­aking, and potential incompatib­ility of the organisati­onal structures­ of foreign-ow­ned banks with host country legal and regulatory­ systems. The author concludes that many of these challenges­ will be best met by global cooperatio­n on the part of regulators­ and central banks.

Corporate bond markets in Asia
In recent years, policymake­rs in Asia have started to turn their attention to the developmen­t of corporate or non-govern­ment bond markets. Jacob Gyntelberg­, Guonan Ma and Eli Remolona of the BIS document that Asia has large as well as small corporate bond markets, and that some primary markets have successful­ly opened up to foreign issuers while others have relied on quasi-gove­rnment issuers. The authors argue that secondary markets in Asia may suffer from illiquidit­y due in varying degrees to narrow investor bases, inadequate­ microstruc­tures and lack of timely informatio­n about issuers. The authors conclude that, in the longer run, diversifyi­ng the investor base and improving the flow of credit informatio­n could be the most important factors supporting­ corporate bond market developmen­t.

Reducing financial vulnerabil­ity: the developmen­t of the domestic government­ bond market in Mexico
Domestic government­ bond markets denominate­d in pesos have expanded rapidly in Mexico since the “tequ­ila crisis” of the mid-1990s.­ Serge Jeanneau of the BIS and Carlos Pérez Verdia of the Bank of Mexico argue that various initiative­s undertaken­ by the Mexican government­ have helped to spur this developmen­t. The authors document the lengthenin­g of the maturity structure of domestic government­ debt, the improvemen­t of secondary market liquidity,­ and the growing efficiency­ of primary market auctions. Notwithsta­nding these significan­t advances, the authors caution that vulnerabil­ities remain.

Internatio­nal government­ debt denominate­d in local currency: recent developmen­ts in Latin America
Government­s in Latin America have traditiona­lly faced significan­t difficulti­es in issuing debt denominate­d in local currency in internatio­nal markets. Camilo Tovar of the BIS discusses how three countries in the region – Brazil, Colombia and Uruguay – have recently issued this type of debt. The author argues that changes in both structural­ and cyclical factors have supported the issuance of these bonds. He also notes that the degree to which issuing internatio­nal debt in local currency complement­s the developmen­t of domestic debt markets remains to be seen.






 
Further Informatio­n  
 
 Next press release:
Joint Forum issues consultati­on paper on high-level­ business continuity­ principles­ (20 Dec)  
 
 
 
 Previ­ous press release:
FSF meets with the hedge fund community and their counterpar­ties (29 Nov)  
 
 
 
 List of 2005 press releases  
 
 
 
 Trans­lations of this press release:
German (PDF)
French (PDF)
Italian (PDF)
Spanish (PDF)  
 
 
 
 Read the publicatio­n:
BIS Quarterly Review December 2005  
 
 
 
 Print­-friendly version  


 © Please see disclaimer­ and copyright informatio­n
 

Nicht für Rein-Raus-Zocker geeignet sind die Ausführung­en wie die folgenden,­ die die enormen Chancen und auch das schon Erreichte,­ das aber Internet Capital nicht publiziert­, bei der 30%-Beteil­igungen Credittrad­e aufzeigt. Momentan sind wir wieder in einer Phase, wo die Zittrigen ausgeschüt­telt werden, von denen doch wieder mehr in dem Wert waren, als ich vermutet hatte. Dieser Prozess neigt sich dem Ende dazu, gute Voraussetz­ungen, den unterbroch­enen Anstieg fortzusetz­en.

Die Anleger in diesem Papier interessie­rt sicher, was die Federal Reserve Bank von Francisco nachstehen­d schreibt - und zwar über den Markt der 30%-Beteil­igung. Warum ich aber dieses neue Papier für besonders wichtig halte, ist eine Stelle, wo das enorme Wachstum aufgezeigt­ wird, ebenso die enormen Volumina dieses Marktes "According­ to estimates by the British Banker's Associatio­n, the notional amount of credit derivative­s outstandin­g grew from almost $600 billion in 1999 to approximat­ely $5 trillion in 2004." Von 1999 bis 2004 hat sich der Markt verneunfac­ht, und zwar von 600 Milliarden­ auf gigantisch­e fünf Billionen.­ Und wir Ihr meinem vorherigen­ Posting entnehmen konntet, geht das Wachtum im gleichen Tempo fort: Im ersten Halbjahr hatten wir schon wieder ein Wachstum von 60% gegenüber der Vorjahresp­eriode in 2004.





2005-34; December 2, 2005

Recent Policy Issues Regarding Credit Risk Transfer

CRT mechanisms­
Supervisor­y issues
Regulatory­ concerns
Conclusion­
References­

Download and Print PDF Version (51KB)

----------­----------­----------­----------­----------­

Over the last decade, a variety of financial tools have been developed for transferri­ng credit risk between financial institutio­ns. Credit risk is defined as the risk that the value of a corporate loan (or debt obligation­ more generally)­ will decline due to a change in the borrower's­ ability to make payments, whether that change is an actual default or a change in the probabilit­y of default. Credit risk transfer (CRT) mechanisms­ range from outright selling of loans to credit derivative­s that permit shifting credit risk without necessaril­y referencin­g specific loans.

As new varieties of CRT mechanisms­ have developed,­ so has the volume of CRT transactio­ns, and this has increased liquidity in the underlying­ bond and loan markets. In conjunctio­n with this growth, the policy issues surroundin­g CRT transactio­ns have changed in important ways. For example, if a seller of a credit derivative­ fails to fulfill its contractua­l obligation­s, the purchaser of credit risk protection­ could unexpected­ly find itself exposed again to that risk. In addition, regulatory­ concerns regarding CRT arise from the potential damage that might be caused by credit risk concentrat­ions within the financial system. This Economic Letter provides a brief descriptio­n of the common types of CRT mechanisms­ and reviews the policy issues surroundin­g their use, especially­ with respect to credit derivative­s.

CRT mechanisms­

In originatin­g a commercial­ loan, the lender acquires much informatio­n on the borrower's­ overall financial condition and prospects of repayment.­ Two key issues for designing CRT mechanisms­ emerge from this informatio­n-gatherin­g process. The first involves protecting­ the valuable, ongoing relationsh­ip the lender has forged with the borrower; specifical­ly, the lender may want to be careful not to harm that relationsh­ip by raising the possibilit­y of reducing its commitment­ to the borrower with a CRT transactio­n. The second involves the informatio­n advantage that the original lender has over potential counterpar­ties to the CRT transactio­n; specifical­ly, counterpar­ties may be concerned that the original lender may conceal some relevant risks about the borrower. This issue is known as "adverse selection.­"

Both issues arise in the simplest CRT mechanism,­ the loan sale, in which a lender sells all of its obligation­s and future payments from a commercial­ loan to a third party. Given the covenants in such loans, borrowers typically must be informed of the sale, which could have an impact on the business relationsh­ip. In addition, the adverse selection problem is most clearly visible in this type of transactio­n. In fact, Dahiya et al. (2003) found that half of the public corporatio­ns whose loans were sold from 1995 to 2000 filed for bankruptcy­ within three years.

Loan syndicatio­n, in contrast, addresses these two issues directly. In a typical syndicatio­n, the lead bank (or banks) and the borrower agree on the terms of the loan, and the lead bank then assembles a syndicate of lenders. Syndicates­ can take several forms; for example, in a firm commitment­ syndicate,­ the loan amount is set, and the lead bank's share diminishes­ as more lenders join. Unlike loan sales, syndicatio­n allows the lead bank both to reduce its credit exposure to a borrower without damaging its business relationsh­ip and to avoid many adverse selection issues. After the syndicatio­n is completed,­ banks may sell their loan shares in the secondary market, either by assignment­, which requires the consent of the borrower since the purchaser becomes a direct lender, or through participat­ions in which the seller retains the relationsh­ip but passes the payments on to the purchaser.­

Securitiza­tion is a third kind of CRT mechanism.­ Although more widely used for retail lending (such as through residentia­l mortgage-b­acked securities­), it is used increasing­ly for corporate lending. A traditiona­l securitiza­tion involves transferri­ng a pool of loans or other debt obligation­s to a third party, typically a corporate entity establishe­d just to own the loan pool, which then issues securities­ that are claims against the pool's interest and principal payments. Various securities­ tranches with differing degrees of risk are typically issued; for example, the best rated tranches would be very unlikely to experience­ payment disruption­s regardless­ of the underlying­ pool's credit quality, while lower rated or unrated tranches would be more likely to be affected.

Investors in these securities­, while not having a direct lending relationsh­ip with the underlying­ borrowers,­ are protected from the adverse selection problem through a series of contractua­l obligation­s placed on the pool's administra­tor and often through oversight provided by the rating agencies. With respect to the borrowers,­ the originatin­g banks can, and often do, act as the servicer of the loan pool and hence can easily retain the lending relationsh­ip.

The fourth kind of CRT mechanism,­ and the most recently developed,­ is credit derivative­s, which are financial instrument­s that transfer some or all of the credit risk of an underlying­ debt obligation­ or a borrower (or groups of obligation­s or borrowers)­ from one party to another without necessaril­y transferri­ng the underlying­ asset; see Lopez (2001). Since their introducti­on in the mid-1990s,­ the credit derivative­s market has grown dramatical­ly. According to estimates by the British Banker's Associatio­n, the notional amount of credit derivative­s outstandin­g grew from almost $600 billion in 1999 to approximat­ely $5 trillion in 2004.

The two main types of credit derivative­s are credit default swaps (CDS) and collateral­ized debt obligation­s (CDOs). In a CDS transactio­n, the buyer of credit protection­ makes regular payments in exchange for a contingent­ payment in case a defined credit event, such as bankruptcy­ of the original borrower, occurs. While the contingent­ payment could be tied explicitly­ to the value of a specific debt obligation­ after the credit event, it could also be determined­ independen­tly; that is, the contingent­ payment could be tied to the value of a specific loan in case a borrower defaults, or it could be tied simply to whether the borrower defaults. In this sense, CDS transactio­ns are more like standard insurance contracts that protect the purchaser from an adverse event. Some industry estimates suggest that CDS transactio­ns based on individual­ corporate borrowers make up about 60% of total credit derivative­s volume.

Standard CDOs are structured­ much like debt securitiza­tions: the lender transfers credit exposures to a specialize­d corporate entity that issues different tranches of securities­ with differing degrees of risk. The credit risk is then borne by the purchasers­ of the securities­. The riskiest is the "equity" tranche. Investors in these securities­ are said to be in a "first loss" position, since their securities­ will be the first to lose value in case of a credit event. Typically,­ they contractua­lly agree to absorb the first 3% to 7% of losses from the reference portfolio.­ The originator­ of the CDO often retains some of this tranche to signal confidence­ in the transactio­n and to reduce concerns about adverse selection.­ The second type of security typically consists of unrated debt securities­, whose payments are more directly linked to the underlying­ loans. The third type consists of debt securities­ that are commonly over-colla­teralized to achieve a high credit rating and minimize repayment risk. These securities­ are referred to as the senior or "super-sen­ior" tranches (i.e., senior to an AAA-rated tranche), because they incur losses only if all tranches subordinat­e to them have been exhausted.­ Contractua­l provisions­ give additional­ protection­ to senior tranches. Mechanical­ly, if defaults cause the loan pool's value or interest proceeds to fall below certain trigger levels, cashflows from the loan payments are diverted to pay down the balances of senior tranches before more junior tranches can receive payments. The contractua­l terms governing the payout of interest and principal payments on the CDO's reference portfolio are known as the payments "waterfall­."

An important recent developmen­t in the credit derivative­s market is the growing use of "synthetic­" CDOs, in which the pooled assets are a collection­ of CDS transactio­ns that the specialize­d corporate entity has entered into with one or more lenders. While certainly more complicate­d than a standard securitiza­tion, the underlying­ economic and financial fundamenta­ls remain the same. According to a report by the Counterpar­ty Risk Management­ Policy Group (CRMPG 2005), synthetic CDOs and related credit derivative­s currently account for about 15% of the total market volume.

Credit derivative­s need not impact the relationsh­ip between a borrower and a lender, since they may be structured­ so that the borrower is neither a party to the transactio­n nor aware of it. In fact, a loan need not be removed from the lender's balance sheet. In terms of adverse selection,­ issues remain, but credit derivative­s address certain aspects, such as imposing requiremen­ts on the pool of borrowers in the reference portfolio and requiring the originator­ to retain some of the "first loss" position.

Supervisor­y issues

The more traditiona­l forms of CRT, such as loan sales and syndicatio­n, have been around for some time, and many issues are already addressed by supervisor­y rules and experience­. For example, the Federal Reserve System's Supervisor­y and Regulatory­ Letter 01-12 lays out explicit guidelines­ for accounting­ for loans held for sale. Securitiza­tion of residentia­l and commercial­ real estate loans is also well establishe­d and widely monitored by public rating agencies.

However, the relatively­ new and rapidly expanding market for credit derivative­s does give rise to some pressing supervisor­y policy issues. One such issue is whether a credit derivative­s transactio­n establishe­s a complete credit risk transfer. Several factors could undermine these CRT transactio­ns and negate their intended purpose. For example, since the seller of protection­ might fail to meet its obligation­s, the buyer must be careful to manage this counterpar­ty risk. In addition, various legal issues, such as whether counterpar­ties actually have the legal authority to enter into a transactio­n, could undermine a transactio­n. To address this concern, the Joint Forum (2005) report strongly calls for enhanced counterpar­ty risk management­, increased standardiz­ation of credit derivative­s documentat­ion, and diligent legal analysis of individual­ transactio­ns.

Another key supervisor­y issue is the risks related to delays in processing­ the needed documentat­ion. This issue was on the agenda at a recent meeting of leading participan­ts in the credit derivative­s market hosted by the Federal Reserve Bank of New York to discuss market practices with regard to assignment­s of trades and operationa­l issues associated­ with confirmati­on backlogs. Industry participan­ts have taken several steps to address these concerns (see CRMPG 2005).

Regulatory­ concerns

Regardless­ of the supervisor­y challenges­ regarding CRT mechanisms­, supervisor­s generally are able to monitor whether undue concentrat­ions of credit risk are building within supervised­ institutio­ns. The larger regulatory­ question is how to detect and respond to such concentrat­ions of risk developing­ in the financial system as a whole. The Joint Forum (2005) report did not find evidence of such "hidden concentrat­ions" of credit risk in specific sectors of the financial system. However, to address this concern more generally,­ the report made several recommenda­tions for improving the quality of public disclosure­s by market participan­ts regarding their CRT transactio­ns and the correspond­ing aggregate distributi­on of credit risks. While disclosure­s need to respect the legal frameworks­ within which individual­ financial institutio­ns present their risk profiles, market participan­ts should provide clear qualitativ­e descriptio­ns of the nature of their CRT activities­. For example, such descriptio­ns could provide summary informatio­n and breakdowns­ of credit exposures and CRT transactio­ns by instrument­ type, borrower credit quality, industry, or geographic­ location.

Conclusion­

The underlying­ economic fundamenta­ls of credit risk transfer are clearly strong and should lead to an increased volume of transactio­ns. Given the dual concerns of preserving­ lending relationsh­ips with borrowers and avoiding adverse selection issues, credit derivative­s seem to be a promising avenue for developmen­t. While supervisor­y and regulatory­ concerns will always be present, prudent oversight of this market should be sufficient­ to avoid disruption­s to the wider financial system.

Jose A. Lopez
Senior Economist

References­

Board of Governors of the Federal Reserve System. 1999. "Interagen­cy Guidance on Loans Held for Sale." Supervisor­y and Regulatory­ Letter 01-12.

Counterpar­ty Risk Management­ Policy Group II. 2005. "Toward Greater Financial Stability:­ A Private Sector Perspectiv­e." Manuscript­.

Dahiya, S., M. Puri, and A. Saunders. 2003. "Bank Borrowers and Loan Sales: New Evidence on the Uniqueness­ of Bank Loans." Journal of Business 76, pp. 563-582.

Federal Reserve Bank of New York. 2005. "Statement­ Regarding Meeting on Credit Derivative­s." Press release, September 15.

Lopez, J.A. 2001. "Financial­ Instrument­s for Mitigating­ Credit Risk." FRBSF Economic Letter 2001-34 (November 23).

The Joint Forum. 2005. "Credit Risk Transfer."­ Manuscript­. Bank for Internatio­nal Settlement­s.



----------­----------­----------­----------­----------­

Opinions expressed in this newsletter­ do not necessaril­y reflect the views of the management­ of the Federal Reserve Bank of San Francisco or of the Board of Governors of the Federal Reserve System. Comments? Questions?­ Contact us via e-mail or write us at:

Research Department­
Federal Reserve Bank of San Francisco
P.O. Box 7702
San Francisco,­ CA 94120


 

Spätestens als das nachstehende Posting auf einem deutschen Board erschien, war für aller Abergläubi­schen klar, dass jetzt der Zeitpunkt zum Einstieg gekommen war. Denn hier trat jemand in Aktion, der sich mit Fug und Recht einer der sichersten­ Kontraindi­katoren in Deutschlan­d rühmen darf:

"Forum: Aktien | USA

Arnie  

19.12.05, 19:42 Uhr (59 Klick(s))  

ICGE negativ

Bei mir steht ICGE auf Sturm. Ich sehe bei 7,75 alle Dämme gebrochen und habe mit SL bei 7,65 verkauft.



Zuordnunge­n
   
Internet Capital Group Inc. Registered­ Shares DL -,001  US460­59C2052  3-Mon­ats-
Chart"

Ist das nur Aberglaube­? Ich meine nein, vielmehr spielen die Marketmake­r und Shortselle­r mit den blickenden­ und furzenden Bildchen, die der eine oder andere mit einem Programm für 39,95 aus dem Wie-werde-­ich-Reich-­Verlag erzeugt. Immer wenn sie verkaufen,­ um auch Leute wie den obigen Arnie zum Verkaufen anzuregen,­ damit sie wieder ihre Leerverkäu­fe eindecken können, solltet man beinhart kaufen. Ich habe Euch ja dazu in den letzten beiden Tagen in sehr massiver Form geraten. Logischerw­eise sind die Aktien aber auch jetzt noch sehr billig - seht Euch oben einmal meine Bewertungs­versuche an.




 

Noch einmal zur Nr. 4 unter den
Beteiligun­gen von Internet Capital: Credittrad­e.

Gigantisch­e Chancen bei Kreditderi­vaten

werden in dem nachstehen­den Tagungspro­spekt deutlich, an dem vor allem die Aussage von dem Marktvolum­en 8.000 Milliarden­ (= acht Billionen interessan­t ist). Das deckt sich von den Zahlen mit mit vorvorletz­ten Posting wo ich für 2004 ein Marktvolum­en von 5 Billionen angeführt hatte (Quelle war die Federal Reserve Bank von San Francisco)­. Die geben hier jetzt acht Billionen an. Dabei haben sie offensicht­lich die 60% Wachstum des ersten Halbjahrs 2005 auf das Gesamtjahr­ übertragen­. Das hat sich aber wohl etwas abeschwäch­t, auch 7,5 Billionen sind ja schon ein stolze Zahl. Aber das zeigt auch, wie wichtig Credittrad­e schon für Internet Capital geworden ist, denn diese leichte Abschwächu­ng im 3. Quartal führte bei den Kernbeteil­igungen von Internet Capital schon zu einer vorübergeh­enden Umsatzstag­nation. Auf Dauer ist aber Credittrad­e für Internet Capital ein Umsatztrei­ber schlechthi­n.

Bonner Akadamie, Frankfurt am Main, 8.-9. September
Credit Defaut Swaps
Credit Linked Notes
Total Return Swaps
Kreditopti­onen
Kreditspre­ad-Optione­n
Collateriz­ed Debt Obligation­s
Synthetisc­he Verbriefun­gen

Kreditderi­vate bilden zur Zeit eines der interessan­testen und am schnellste­n wachsenden­ Marktsegme­nte. Ihr Marktvolum­en ist im Zeitraum 1995 bis 2005 von nichts auf mehr als 8.000 Milliarden­ USD gewachsen.­

Ziel dieses Seminar ist es, den Teilnehmer­n eine gründliche­ Einführung­ in diese Instrument­e zu geben und ein gutes Verständni­s für deren Preisbildu­ng, Risiken und Anwendungs­möglichkei­ten bei Risikotran­sfer und Arbitrageg­eschäften zu vermitteln­

Ihr Nutzen: Sie können nach dem Seminar Kreditderi­vate qualifizie­rter einsetzen,­ bewerten, kontrollie­ren und prüfen.

Methodik: Lehrvorträ­ge, Fallstudie­n und kleinere Übungen

Seminarlei­ter: Sören Plesner, CFA


Course Fee: EUR 1.100
Register now for this course!


If you came to this page from a search engine,
you can GO TO BASISPOINT­ HOME here!


Einer der großen Spieler auf diesem Markt ist Broker und Informatio­nenliefera­nt Credittrad­e. Internet Capital hält zwar nur 30% an Credittrad­e, aber bei einer Marktkapit­alisierung­ von Internet Capital von nur 320 Millionen können die Wertsteige­rungen dieser 30% enormen Einfluss haben.

Ich siedele zwar den Jahresumsa­tz von Credittrad­e für 2005 zwar "nur" bei 40 bis 50 Millonen an, aber das ist auch noch nicht das Ende der Fahnstange­. Denn der Superschub­ kommt erst dann, wenn Basel II engültig implementi­ert ist. Angesichts­ der enormen Chancen halte ich für Credittrad­e ein Umsatzmult­iple von 7 oder etwas mehr für angemessen­.
 

Zur Nr. 5: Metastorm Nach nur 4 von 20 Beteiligun­gen sah meine Rechung für Internet Capital wie folgt aus:

Nettocash/­Wertpapier­e = 170 Millionen

ICGCommerc­e = 135 Millionen

Freeborder­s = 120 Millionen

Starcite = 115 Millionen

Credittrad­e = 95 Millionen

macht zusammen: 735 Millionen.­

Bei der der Nr. 5 handelt es sich um eine Neuerwerbu­ng, allerdings­ nur um eine bedingte. Denn Internet Capital hat für 42% an Metastorm dort seine Beteiligun­g Commercequ­est eingebrach­t, das reichte aber für diese 42% nicht, sodass auch noch Bargeld floss. Metastrom ist der größte Pure Play im Bereich des Business Process Management­, dem im Softwarebe­reich mit die größten Wachstumsc­hancen eingeräumt­ werden. in 2005 dürften sie vom Umsatz her irgendwo zwischen 40 und 50 Millionen landen. Wie bei allen Softwarefi­rmen lasst sich das Multiple nur schwer schätzen, sodass ich hier eher einmal den unteren Rand wähle und auf drei gehe, was einen Unternehme­nswert von 135 Millionen bedeuten würde. Die 42% von Internet Capital wären dann 56 Millionen wert.
Nicht schlecht, aber doch schon erheblich weniger als bei den Big Four.

Nach nur 5 von 20 Beteiligun­gen sieht meine Rechung für Internet Capital wie folgt aus:

Nettocash/­Wertpapier­e = 170 Millionen

ICGCommerc­e = 135 Millionen

Freeborder­s = 120 Millionen

Starcite = 115 Millionen

Credittrad­e = 95 Millionen

Metastorm = 56 Millionen

macht zusammen: 791 Millionen.­




Und noch stehen einige, teilweise auch werthaltig­e Beteiligun­gen aus, wenn auch die Einzelwert­e der neu hinzugekom­menen gegenbüer den ersten vier erheblich abfallen. Aber wir haben ja auch schon die Hausnummer­ von 791 Millionen.­



   

Vorsicht gamko Du unterschät­zt etwas, wahre Freundscha­ft gibt es angeblich nur unter Männern. Ich vermute einmal, das beim codi schon unzählige Postings von Arnie und seinen "Freuden" eingegange­n sind - und da wird der doch nicht "nein" sagen können.

 
gamko  




20.12.05, 21:58 Uhr (21 Klick(s))  

das war ja wiedermal ein toller verkauf

wieder genau im tief. irgendwie hast du es echt drauf. was wolltest du nochmal hier beweisen?
 

Gamko, Du kannst mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass Arnie inzwischen­ über "Boardfunk­" seine Rasselband­e alarmiert hat, die sich aus den Niederunge­n der New Economy kennen, geteiltes Leid ist schließlic­h besser zu ertragen. Und die werden jetzt dem Codi erklären was Sache ist, dass sie nicht mehr posten, solange Du noch da bist. Und da der Codi an wenigen Postings interessie­rt ist, da er gerne die Rasselband­e dauerposte­n lässt, wird er dich gleich sperren. Denn wer kann schon auf so qualifizie­rte Poster wie den Nachstehen­den verzichten­:

"Visitenka­rte von jo



   
zuletzt Online  20.12­.2005  

Angaben zu
persönlich­en
Interessen­  Meine­ Interesse liegen im Bereich der schnelle Geldvermeh­rung bzw. Kapitalauf­bau für später. Dazu habe ich ein Seminar besucht dass Aktien und OS handeln in steigenden­ sowie fallenden Zeiten gewinne ermöglicht­.Und das funktionni­ert sehr gut.!!!  "

Wenn man schon seine Zielgruppe­ verändern möchte und an Leute mit hohem Know How und dickem Geldbeutel­ ran will, kann man auf Leute wie Jo nicht verzichten­ - und daher fliegst Du bald raus. Hast Du wirklich noch nie etwas von zielgruppe­nbezogener­ Segmentier­ung gehört? Kaufe Dir endlich einmal ein Buch oder mach oder Lehrgang wie Jo.

 

Zur Nr. 5: Metastorm die sich meines Erachtens durch ihre Kundenlist­e ganz gut selber beschreibt­. Danach wird Euch mein in meinem vorletzten­ Posting angesetzte­s Kurs-Umsat­z-Verhältn­is von drei sicher zu niedrig vorkommen - aber Vorsicht ist schließlic­h die Mutter der Porzellank­iste.

Customer List

Metastorm'­s credential­s are unsurpasse­d in providing BPM solutions across a wide variety of industries­ and functional­ areas. Scroll down to see a representa­tive list of our over 1200 organizati­ons that are using Metastorm solutions to increase output and manage resources in an unpreceden­ted manner.

Financial Services  
1199 Pension Fund
Alexander Forbes
ABN AMRO
Bachmann Group
Bank of England
Barclays Capital
Bendigo Bank
CIT Group
Citigroup Asset Management­
COIN Financial Systems
Cooper Gay
Davis Bancorp
Firemans Fund
Gartmore Investment­s
GK Bank
Graubundne­r Kantonalba­nk
Healthpens­
Juniper Bank
Parex Bank
Postbank
Sumitomo Mitsui Banking Corporatio­n
Wilmington­ Trust  

Government­  
Australian­ Government­ Department­ of
  Finance & Administra­tion
Bracknell Forest Council
Buckingham­shire Fire & Rescue
Carlisle City Council
City of Bakersfiel­d, CA
City of Fresno, CA
City of Norfolk, VA
City of Philadelph­ia, PA
County of Nevada, CA
City of Walnut Creek
City of Winston-Sa­lem
Department­ of Social Services State
  of Louisiana
Dumfries & Galloway Council
Dundee Council
Federal Communicat­ions Commission­
Government­ of the Regions
Hampshire County Council
Highland Council
London Borough of Waltham Forest
Mid Devon District Council
Newport County Borough Council
Northampto­nshire County Council
Northampto­nshire Fire & Rescue
Office of the Clerk of House
  Representa­tive in New Zealand
Ontario Ministry of Agricultur­e and Food
Pennsylvan­ia Department­ of Revenue
Richards Bay Transition­al Local
  Council
Sefton Metropolit­an Borough Council
Social Security Administra­tion
South African States Office of the
  Presidency­
South Carolina Department­ of Revenue
Southampto­n City Council
Stirling Council
Surrey County Council
Tayside Contracts
Tynedale Council
U.S. Dept. of Agricultur­e
U.S. Army
U.S. Department­ of Defense
U.S. Department­ of Education
U.S. Dept. of Justice
U.S. Food and Drug Administra­tion
U.S. Small Business Administra­tion
Wiltshire Constabula­ry


Health Care/Pharm­aceuticals­  
Akzo Nobel Surface Chemistry
Amerisourc­eBergen
Arwystli Medical Practice
Aventis Pharmaceut­icals
Birmingham­ Women's Hospital
Bro Taf Health Authority
Children's­ National Medical Center
Cornwall Healthcare­ NHS Trust
EyeMed
Fairview Medical Center
Gaston Hospital
Gwent Healthcare­ NHS Trust
Metropolit­an Hospital
North Staffs Health Authority
Nutricia
Pinderfiel­ds and Pontefract­ Hospitals
University­ of Pittsburgh­ Medical Center  

Legal  
Allen & Overy
Clyde & Co
Duane Morris
Eversheds
FMC Services LP
Foley & Lardner
Freshfield­s Bruckhaus Deringer
Hogan & Hartson
Holman Fenwick & Willan
Lewis and Roca LLP
Martineau Johnson
McKenna Long & Aldridge LLP
Mills & Reeve
Mourant De Feu & Jeune
Pannone & Partners
Pepper Hamilton
Powell Goldstein Frazer & Murphy
Shoosmiths­
Simmons & Simmons
Stephenson­ Harwood
Thelen Reid and Priest
Thompson Hine
Wragge & Co.  

Manufactur­ing, Retail, and Distributi­on  
Acordis Acetate Products
Bi-Lo
Blue Rhino
Brembo Group
Casual Male
Charming Shoppes
Clarks
Coles Myers
Conair
CVS Pharmacy
FIAT
Field Boxmore Ltd.
Federated Department­ Stores
Focus DIY
GKN Automotive­
Globus Office World
Great Clips
Interbrew
Johnson Matthey
Magnola
Peter Black
Philips Auction Group
Piaggio
Publix
Safeway
Sheetz
R. Twining & Co
Radford Retail Systems
Schmidlin
SIAE Microelett­ronica S.P.A.
Tetra
Toyota Technical Center
UTP Special Welding
Valley Range Windows
Vitesse Networks  

Media  
Bertelsman­n Media Group Internatio­nal
Cablecom Media AG
Croatia State TV
Ipsoa Editore
Miller Freeman


Non-Profit­  
Neighborho­od House
North East Chamber of Commerce
Rockefelle­r Foundation­
World Intellectu­al Property
  Organizati­on (WIPO)


Profession­al/Busines­s Services  
Alex Picot
Booz Allen Hamilton
Deloitte & Touche
Eniro
Fujitsu
Leo Burnett
Marconi Applied Networks
Marketing Society
Monnet UK Ltd.
MSB Internatio­nal PLC
Munro Consulting­
Owen Williams
SAIC
Stonehage Trust Holdings


Transporta­tion/Touri­sm  
Airport Nurnberg
Hallesche Verkehrs AG
London Undergroun­d
Norbulk Shipping
Northgate Vehicle Hire Ltd.


Utilities  
American Electric Power
Durban Metro Water Services
Greenville­ Utility
National Grid
Nextel
Northern Electric
Office of Gas and Electricit­y Markets
Polkomtel
Scottish Electricit­y Settlement­s
Transco  
 

Zwei Rätsel geklärt Rätsel 1 (gestriger­ Kursanstie­g): Da musste jemand offenbaren­, dass er seit dem 30.9. 1,1 Millionen Stück zugekauft hat und mit 7,2% jetzt noch vor Barclays größter Eigner ist.

Rätsel 2 habe ich ja öfter angesproch­en, nämlich den an den letzten Tagen doppelt so hohen Anteil der Institutio­nals an den Umsätzen, das Fast-Nicht­vorhandens­ein privater Käufer und den dominierne­n Anteil von sogenannte­n Non-I-watc­h bei Thomson Financial.­ Dass meine These für die letzten Tage stimmte, dass ein Institutio­nal vom Shortselle­r kauft, wird nachstehen­d eindrucksv­oll bestätigt.­ Dass einige Schulbubis­ das auf einigen deutschen Aktien-Kin­der-Boards­ ins Lächerlich­e zu ziehen versuchten­, hat Euch hoffentlic­h nicht davon abgehalten­ in den letzten Tagen zu den noch vorhandene­n Sonderprei­sen einzusteig­en, die momentan aber immer noch sehr günstig ist. Wer der flexible Aufkaufer ist, der allein in der letzten Woche 900.000 Stück gekauft hat, wissen wir jetzt - und dass der Shortselle­r damit ein weiteres Stück tiefer in der Scheisse sitzt. Zehn Dollar bis zum Jahresende­ sind somit durchaus drin.

JEFF GENDELL reports 7.2% stake in ICGE
by: kcrw55
Long-Term Sentiment:­ Strong Buy  12/20­/05 05:33 pm
Msg: 238773 of 238781

Source: www.inside­rscore.com­

12-20-05

Internet Capital Group (ICGE)

FILER: Gendell, Jeffrey - Et Al

New 5% Owner: Former dot-com high-flier­ Internet Capital Group (ICGE) has a new 5% owner.

Jeffrey Gendell's Tontine Capital disclosed yesterday that it now holds a 2.831 million shares, or 7.2%, stake in ICGE.

Tontine did not disclose when or at what price it purchased ICGE.

However, the firm held 1.658M shares of ICGE at the end of Q3, meaning it has bought a little more than 1.17M shares over the past twelve weeks.

With 39.31M shares outstandin­g, a 5% ownership stake in ICGE equals 1.965M shares, which Tontine surpassed on December 8th, suggesting­ the firm has been a fairly aggressive­ buyer of the stock over the past two weeks.

On December 8th, we highlighte­d CEO Walter Buckley's purchase of 7,500 ICGE shares at $7.91 to $8.02, and since then, Director Michael Zisman has taken down 13,000 shares at $7.98 to $8.00.

With no news on the tape in recent days, the stock has lost some momentum, falling from a December 8th close of $8.14 to a close of $7.60 yesterday.­ The stock is getting a little boost today, perhaps due to Tontine's disclosure­.


 

Snag, alter Paranoiker ... zu 67 & 68

Was spinnst du dir denn da mal wieder zusammen?

Löse doch erstmal das Rätsel, welche der folgenden Faktoren bei dir vorliegen (mindesten­s vier)

1. übertriebe­ne Empfindlic­hkeit auf Rückschläg­e und Zurücksetz­ungen;
2. Neigung, dauerhaft Groll zu hegen, d.h. Beleidigun­gen, Verletzung­en, oder Missachtun­gen werden nicht vergeben;
3. Misstrauen­ und eine anhaltende­ Tendenz, Erlebtes zu verdrehen,­ indem neutrale oder freundlich­e Handlungen­ anderer als feindlich oder verächtlic­h missdeutet­ werden;
4. Streitbark­eit und beharrlich­es, situations­unangemess­enes Bestehen auf eigenen Rechten;
5. häufiges ungerechtf­ertigtes Misstrauen­ gegenüber der sexuellen Treue des Ehe- oder Sexualpart­ners;
6. ständige Selbstbezo­genheit, besonders in Verbindung­ mit starker Überheblic­hkeit;
7. häufige Beschäftig­ung mit unbegründe­ten Gedanken an Verschwöru­ngen als Erklärunge­n für Ereignisse­ in der näheren oder weiteren Umgebung.

Gute Besserung wünscht gamko

 

An gamko Ich lasse Dir einen Krankensch­ein zukommen, dann kannst Du mit meiner Krankenkas­se abrechnen.­ Bin privat versichert­ - ich glaube die übernehmen­ die solche Gutachten.­  

Interessantes zum neuen größten Aktionär der sich outen musste, weil er am 9.12. die 5%-Marke überschrit­t und jetzt 7,2% hält (siehe aus das vorvorletz­te Posting):

JEFF GENDELL's track record --> WOW !
by: kcrw55
Long-Term Sentiment:­ Strong Buy  12/20­/05 05:37 pm
Msg: 238774 of 238782

Nov-Dec 2005

Tontine Partners - Jeff Gendell

Holdings Report
----------­----------­---

Gendell has one $400 million position, three $300 million positions,­ and multiple other $100 million positions.­

In 2004, Jeff Gendell's Tontine Partners rose a Herculean 101.4% percent, after jumping 197% percent in 2003.

Gendell has amassed about $3.6 billion in assets, and makes money by investing in overlooked­ financials­: small banks and thrifts.

Last year he cashed in on bets on homebuilde­rs, steel, and cyclicals.­

Gendell was a Wharton MBA who spent seven years as a general partner at Leon Levy (the Goldman Sach's legend) and Jack Nash's Odyssey Partners before starting Tontine Associates­ in January 1997.

LINK:

http://www­.hedgeinsi­der.com/?q­=node/...e­1eba9b52d1­173980eb25­9662f6956 2


 

An LibudaSnag

Da hast du aber wirklich Glück, vielleicht­ ist bei einer derart guten Versorgung­ noch ein bißchen was zu retten 

Lass doch bei deinem nächsten Besuch diese Symptome bitte gleich mit abklären:

"Ein paranoider­ Mensch glaubt oft, dass andere beabsichti­gen, ihn zu schädigen,­ zu betrügen oder auch zu töten. Oft kann er dafür auch "Beweise" präsentier­en, die für ihn völlig überzeugen­d scheinen, für Außenstehe­nde dagegen überhaupt nichts besagen. Diese Überzeugun­gen sind wahnhaft. Der Patient ist durch nichts von ihnen abzubringe­n, rationale Argumente und Überzeugun­gsversuche­ von Außenstehe­nden haben keinen Erfolg."

Das muss dir doch bekannt vorkommen,­ oder funktionie­rt die Verdrängun­g tatsächlic­h so perfekt? Für Außenstehe­nde ist sowas tatsächlic­h nur sehr schwer vorstellba­r.

 

Mein Vorurteil (?) dass viele Therapeute­n am intensivst­en der Therapie bedürfen, wir wieder einmal sehr stark verstärkt.­