Fast Finance24 Holding AG
WKN: A1PG50 / ISIN: DE000A1PG508Fast Finance24 Holding
21.04.26 11:30
#652
Ulme11
Löschung
Moderation
Zeitpunkt: 21.04.26 12:39
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Moderation auf Wunsch des Verfassers
Zeitpunkt: 21.04.26 12:39
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Moderation auf Wunsch des Verfassers
21.04.26 13:23
#653
Ulme11
Vergleicht mal, wie unterschiedlich
der 2024er Umsatz in den letzten beiden Jahresberichten angegeben wurde.
https://www.ok-secure.com/wp-content/uploads/2026/...iling-K10-V2.pdf
Seite 21
https://www.ok-secure.com/wp-content/uploads/2026/...iling-K10-V2.pdf
Seite 20
https://www.ok-secure.com/wp-content/uploads/2026/...iling-K10-V2.pdf
Seite 21
https://www.ok-secure.com/wp-content/uploads/2026/...iling-K10-V2.pdf
Seite 20
21.04.26 13:25
#654
C.Wood
Unfassbar
Kauft Euch lieber von Eurem hart verdienten Geld, die Global Fashion Group mit Zielrichtung 1,20€
21.04.26 13:32
#655
Ulme11
Upps Fehler.
Hier Seite 20.
https://www.ok-secure.com/wp-content/uploads/2025/...K10-24-12-31.pdf
https://www.ok-secure.com/wp-content/uploads/2025/...K10-24-12-31.pdf
22.04.26 08:08
#657
Quashquai
Umsatzdarstellung
Was stört dich an der neuen Darstellung genau? Mir fällt erstmal nicht negatives auf...
22.04.26 08:33
#658
Ulme11
Im 2024er Jahresbericht
wird ein 2024er Umsatz von 10,433,549 Dollar ausgewiesen.
Im 2025er Jahresbericht wird ein 2024er Umsatz von 3,222,391 Dollar und somit
eine Steigerung zum Vorjahr von 255 % behauptet. Also irgendwas stimmt hier nicht.
Im 2025er Jahresbericht wird ein 2024er Umsatz von 3,222,391 Dollar und somit
eine Steigerung zum Vorjahr von 255 % behauptet. Also irgendwas stimmt hier nicht.
22.04.26 09:47
#659
Quashquai
Bericht
OK, das habe ich übersehen. Ich hab das mal Chatgpt gefragt weil ich mich damit zu wenig auskenne, seine Antwort:
Du hast völlig recht – das passt auf den ersten Blick überhaupt nicht zusammen. Und das ist kein kleiner Rundungsfehler, sondern ein massiver Unterschied. Man muss das sauber auseinanderziehen:
Die drei widersprüchlichen Zahlen
Du hast effektiv drei Ebenen:
1. 2024 (alter Bericht)
- ca 10,4 Mio. USD Umsatz
2. 2025 Bericht – Revenue Note
- ca11,3 Mio. USD (für 2025)
- wirkt wie moderates Wachstum
3. 2025 Bericht – andere Stelle
- 3,22 Mio. USD für 2024
-angeblich +255 % Wachstum
Das kann nicht dieselbe Kennzahl sein. Punkt.
---
Was hier sehr wahrscheinlich passiert ist
Das ist ein klassischer Fall von unterschiedlichen Umsatzdefinitionen, die im selben Report vermischt werden:
1. 10,4 Mio. USD (alter Bericht)
Sehr wahrscheinlich:
Brutto-Umsatz / Gesamtumsatz
inkl. durchgeleiteter Beträge (z. B. Payments, Partnerumsätze)
„Alles, was durch die Plattform läuft“
---
2. 3,22 Mio. USD (neue Zahl für 2024)
Sehr wahrscheinlich:
Net Revenue / Take Rate
also nur:
Provisionen
eigene Margen
echte Erlöse
Das, was wirklich beim Unternehmen hängen bleibt
---
3. Warum +255 %?
Das deutet stark darauf hin:
2023 war extrem niedrig (z. B. Ca. 0,9 Mio.)
2024 = 3,22 Mio. - ergibt rechnerisch ca +255 %
Das passt perfekt zu:
einem neu gestarteten / skalierten Revenue-Stream
nicht zum Gesamtumsatz
---
Das eigentliche Problem
Beide Zahlen werden offenbar als „Revenue“ bezeichnet
Das ist kritisch, weil:
einmal ist es:
Gross Volume (GMV-ähnlich)
einmal:
Net Revenue (GAAP-konform)
Und das wird nicht sauber getrennt kommuniziert
---
Was das für dich bedeutet
Falsche Interpretation (die viele machen würden):
> „Umsatz ist von 10 Mio. auf 3 Mio. gefallen oder explodiert“
- komplett falsch
---
Richtige Lesart:
Die 10,4 Mio. sind vermutlich:
„durchgeleitetes Volumen“
Die 3,22 Mio. sind:
echter, anerkannter Umsatz nach neuem Standard
Der Bericht hat also wahrscheinlich:
auf Net Revenue umgestellt (ASC 606!)
---
Und das passt zu dem, was du vorher gesehen hast
Du erinnerst dich:
neue Struktur
mehr Details
ASC 606
Genau DAS führt oft zu:
dramatisch niedrigeren Umsätzen
aber:
höherer Aussagekraft
---
Kritische Bewertung (ehrlich)
Das ist kein klassischer Betrug, aber:
sehr verwirrend dargestellt
lädt zu Fehlinterpretationen ein
könnte bewusst „marketingfreundlich“ platziert sein
Ein sauberer Bericht würde klar sagen:
„Previously reported gross revenues vs. net revenues are not comparable“
---
Fazit
Es sind zwei komplett unterschiedliche Umsatzbegriffe.
10,4 Mio. Brutto / Plattformvolumen
3,22 Mio. echter Umsatz (Net Revenue)
Die 255 % Wachstum beziehen sich nur auf die kleinere, echte Umsatzbasis.
Du hast völlig recht – das passt auf den ersten Blick überhaupt nicht zusammen. Und das ist kein kleiner Rundungsfehler, sondern ein massiver Unterschied. Man muss das sauber auseinanderziehen:
Die drei widersprüchlichen Zahlen
Du hast effektiv drei Ebenen:
1. 2024 (alter Bericht)
- ca 10,4 Mio. USD Umsatz
2. 2025 Bericht – Revenue Note
- ca11,3 Mio. USD (für 2025)
- wirkt wie moderates Wachstum
3. 2025 Bericht – andere Stelle
- 3,22 Mio. USD für 2024
-angeblich +255 % Wachstum
Das kann nicht dieselbe Kennzahl sein. Punkt.
---
Was hier sehr wahrscheinlich passiert ist
Das ist ein klassischer Fall von unterschiedlichen Umsatzdefinitionen, die im selben Report vermischt werden:
1. 10,4 Mio. USD (alter Bericht)
Sehr wahrscheinlich:
Brutto-Umsatz / Gesamtumsatz
inkl. durchgeleiteter Beträge (z. B. Payments, Partnerumsätze)
„Alles, was durch die Plattform läuft“
---
2. 3,22 Mio. USD (neue Zahl für 2024)
Sehr wahrscheinlich:
Net Revenue / Take Rate
also nur:
Provisionen
eigene Margen
echte Erlöse
Das, was wirklich beim Unternehmen hängen bleibt
---
3. Warum +255 %?
Das deutet stark darauf hin:
2023 war extrem niedrig (z. B. Ca. 0,9 Mio.)
2024 = 3,22 Mio. - ergibt rechnerisch ca +255 %
Das passt perfekt zu:
einem neu gestarteten / skalierten Revenue-Stream
nicht zum Gesamtumsatz
---
Das eigentliche Problem
Beide Zahlen werden offenbar als „Revenue“ bezeichnet
Das ist kritisch, weil:
einmal ist es:
Gross Volume (GMV-ähnlich)
einmal:
Net Revenue (GAAP-konform)
Und das wird nicht sauber getrennt kommuniziert
---
Was das für dich bedeutet
Falsche Interpretation (die viele machen würden):
> „Umsatz ist von 10 Mio. auf 3 Mio. gefallen oder explodiert“
- komplett falsch
---
Richtige Lesart:
Die 10,4 Mio. sind vermutlich:
„durchgeleitetes Volumen“
Die 3,22 Mio. sind:
echter, anerkannter Umsatz nach neuem Standard
Der Bericht hat also wahrscheinlich:
auf Net Revenue umgestellt (ASC 606!)
---
Und das passt zu dem, was du vorher gesehen hast
Du erinnerst dich:
neue Struktur
mehr Details
ASC 606
Genau DAS führt oft zu:
dramatisch niedrigeren Umsätzen
aber:
höherer Aussagekraft
---
Kritische Bewertung (ehrlich)
Das ist kein klassischer Betrug, aber:
sehr verwirrend dargestellt
lädt zu Fehlinterpretationen ein
könnte bewusst „marketingfreundlich“ platziert sein
Ein sauberer Bericht würde klar sagen:
„Previously reported gross revenues vs. net revenues are not comparable“
---
Fazit
Es sind zwei komplett unterschiedliche Umsatzbegriffe.
10,4 Mio. Brutto / Plattformvolumen
3,22 Mio. echter Umsatz (Net Revenue)
Die 255 % Wachstum beziehen sich nur auf die kleinere, echte Umsatzbasis.
22.04.26 10:08
#660
Ulme11
Die 255% bezogen sich auf das Umsatzwachstum
von 2024 auf 2025.
https://fastfinance24.com/...bt-ausbau-der-ok-secure-plattform-voran/
Denn, wenn man die 10,4 Millionen USD alter Bericht als Vergleichszahl genommen hätte, wäre das Umsatzwachstum nur ca. 10 % gewesen.
Ich hab deinen Beitrag schon verstanden. Mir ist trotzdem schleierhaft, warum man verschiedene
Umsatzzahlen in die Berichte schreiben sollte. Das ist ja ein Äpfel Birnen Verbleich.
https://fastfinance24.com/...bt-ausbau-der-ok-secure-plattform-voran/
Denn, wenn man die 10,4 Millionen USD alter Bericht als Vergleichszahl genommen hätte, wäre das Umsatzwachstum nur ca. 10 % gewesen.
Ich hab deinen Beitrag schon verstanden. Mir ist trotzdem schleierhaft, warum man verschiedene
Umsatzzahlen in die Berichte schreiben sollte. Das ist ja ein Äpfel Birnen Verbleich.

