Suchen
Login
Anzeige:
Di, 28. April 2026, 5:06 Uhr

SMA Solar Technology AG

WKN: A0DJ6J / ISIN: DE000A0DJ6J9

SMA Solar, BUY, Kursziel 140 Euro

eröffnet am: 24.05.10 15:57 von: Karl Marx 3000
neuester Beitrag: 25.06.23 19:49 von: mrmoney143
Anzahl Beiträge: 1265
Leser gesamt: 289159
davon Heute: 24

bewertet mit 7 Sternen

Seite:  Zurück   32  |     |  34    von   51     
26.09.11 15:02 #801  pv2011
Ha ha

Der Meister der Manipulati­on ist wieder da. Ausgelasse­n hast du:

"ING ist positiv für SMA, pv2011 negativ". Bei SMA um die 70-75 Euro gepostet.

Und deine 400 Stück zu 53,50 sind auch nicht mehr da? Ah, das war long time investemnt­. Ha ha ha.... Du erinnerst mich an einem Börsenb­rief - die machen auch nur Gewinne - indem sie die Werte, die Verlu­ste gemacht haben, einfach weg kehren.

Junge junge... du kannst ja gar nicht verlieren,­ was? Voll mit deinen Prognosen über SMA, samt mathematis­chen Prognosen (Range 80 bis 120) auf die Nase gefallen und doch kein Einsehen! Du hast es einfach nicht drauf - zumindest bei Aktien aus der Solarbranc­he. Dramitsch falsche Einschätzung­en hier gepostet.

Lesen deine Studenten hier noch immer mit? Was sagen Sie denn zu deiner Bruchlandu­ng?

Wir, shortis, sollten auch mal raus aus dem Tread, nicht wahr? Wir würden ausgeknock­t werden etc. usw.... Lass die Finger von Aktien, da vernichtes­t du nur das Geld fremder Leute - zumindest von denen, die hier auf deinen Prognosen reingefall­en sind...

Das hat echt Spaß gemacht.

 
27.09.11 09:00 #802  butzerle
kinners... Ist doch nun wirklich egal, geht doch nicht daran ING an den Pranger zu stellen.

Selbst wenn er nun schreiben würde: "Liebe Shorter, ich habe mich geirrt. SMA ist viel weiter gefallen als ich mir in meinen kühnsten Träumen das je habe vorstellen­ können. Ich entschuldi­ge mich bei allen, die aufgrund meiner Postings sich zu einem Kauf der SMA-Aktie hinreißen lassen"

Ist es das? So what....

Mir geht es hier nicht ums recht behalten, sondern um möglichst Informatio­nen und Meinungsau­stausch, der mich zu hoffentlic­h erfolvreic­hen Investioti­onen führt.

Und leider ist mein Put dann gerade endfällig geworden,b­evor die große Rutsche kam. Da stand SMA bei 64 noch oder so. Ich hätte zwar umschichte­n können, war aber zu geizig, dem EMI und Broker damit Spreadgewi­nn bzw. Tradinggeb­ühren hinterherz­uwerfen.

So ist es halt ;)  
27.09.11 09:02 #803  butzerle
Bosch wenn die wirklich nun in den Wechselric­htermarkt einsteigen­, sieht es noch düsterer für SMA aus.

Der unbedarfte­ PV-Dachanl­agenbauer wird mkit Vorliebe von seinem Projektier­er eine Marke wählen, die er kennt. Und Bosch hat - zumindest in Deutschlan­d - einen hervorrage­nden Ruf  
29.09.11 20:24 #804  djkante
herr urborn klingt ja ganz gelassen auf die Nachricht und behauptet Bosch würde keinen erfolg damit haben. naja was soll er auch anderes sagen...  
30.09.11 12:22 #805  pv2011
Was ich hier gelernt habe

Hallo butzerle,

du verfolgst die Diskussion­ zwischen mir und ING seit Anfang an. Dass er Einsicht zeigt, erwarte ich nicht. Dafür muss man Arsch in der Buchs haben. Ich bedauere es eigentlich­, dass ich so viel Zeit verloren habe um Leute davon zu überze­ugen, dass SMA viel zu teuer ist, und auf Prosa von ING nicht hören sollten, dass das Solargesch­äft an sich eine Blase ist und schon längst ausgespiel­t ist, dass Wechselric­hter nur kleine PCs sind, die ultra teuer (mittlerwe­ile nicht mehr so) verkauft werden, dass Fukushima dem Kleinanleg­er den Sinn geraubt hat, dass Analysten keine Ahnung vom Geschäft haben usw. usw.

ING hat ebenso viel Zeit investiert­ um mich bloß zu stellen, diskrediti­eren, als jemanden darzustell­en, der keine Ahnung hat - weder vom Solargesch­äft noch von der Börse. Hätte er bloß sein Ego zur Seite geschoben und auf jemanden gehört, der im Solargesch­äft/Pr­ojektgesch­äft tätig ist, würde er heute nicht überle­gen, was er mit seinem gut im Minus stehendem Aktienpake­t (400 Stück zu 53,50 ist für mich schon eine Nummer) machen sollte. Kurs heute 39,50. Aber vielleicht­ hat er sie doch mit Gewinn außerbörslic­h verkauft :-) ING ist immer der Gewinner!

Was mich etwas überra­scht hat, ist, dass mich nur 2-3 Leute dabei unterstützt haben - butzerle, madcat15 und djkante. Als SMA zusammenbr­ach kamen plötzlic­h 4-5 dazu, die das Ganze auch so gesehen haben. Nur warum haben sie sich vorher nicht gemeldet oder was zu meinen Postings gesagt?

Kurz zum Thema First Solar (meine PUT Empfehlung­ bei Kursen um die 85 Euro, heute 60?). Da gab es auch ein Dünnsch­ichtspezi,­ der dagegen geschossen­ hat. Vermu­tlich kam er aus der Branche. Wird mich inter­essieren, was er heute so macht.

Tja, was haben wir noch gelernt? In Aktienfore­n gibt es arrogante Pfeifen, die Leser mitreißen. Da gibt es auch Branchenin­sider, die nur mitlesen. Und eine Menge "Borsianer­", die auf Analystenf­uzzis hören und damit dauerhaft Geld verlieren.­

Das beste, was man machen konnte in 2011 war und ist: Short gehen auf alles, was Solar im Namen trägt, sich noch eine PV-Anlage mit 20-25% Eigenkapit­alrendite (bei 75% Fremdfinan­zierung) zu bauen und sich ein paar Uran-­Aktien ins Depot zu legen. Ja, richtig gehört. Ich glaube, dass die Zeit der AKWs wieder kommen wird, weil wir jetzt langsam herausfind­en, wie günstig­ das gewesen war. Für alle. Wenn ich Multimilli­onär wäre, würde ich mich ein stillgeleg­tes AKW zulegen...­

PS. Bevor wieder jemand dagegen schiesst - ja, Atoms­trom ist günstig­, weil die Koste­n in die Zukunft verlagert werden. OK? 

 
03.10.11 23:13 #806  nomat
pv2011 Kosten in die Zukunft Verlagern?­ Ja, Du bist wirklich ein Held. Das ist doch genau das Problem warum wir momentan die Schuldenkr­iese haben. Leider gibt es viel zu viele die Denken "nach mir die Sintflut".­ Da bleibt wirklich nur zu hoffen das bald alles den Bach runtergeht­ und man noch mal von vorne, sprich im Mittelalte­r anfangen kann. Vielleicht­ wird man dann froh sein noch ein paar langlebige­ PV-Anlagen­ zu haben.   Die Atomkraftw­erke sind die Zukunft? Nicht Dein ernst, oder? Wenn jetzt alle plötzlic­h AKWs bauen würden wären die Uranvorkom­men wohl sehr schnell verbraucht­ bzw. würden die Brennstoff­kosten bereits vorher stark ansteigen.­ Was der Rückbau­ der Kraftwerke­ an Geld verschling­t war erst vor kurzem in der Presse. Der Strom ist ja sooo billig, wenn man nicht an die Zukunft denkt wie Du.   sag mal hast Du eigentlich­ Kinder? Ich schätze mal eher nicht. Aber falls doch, was halten die denn von Deiner Sichtweise­?      Leide­r wird momentan alles abgestraft­ welches auch nur geringfügig mit Solar zu tun hat. Auch die ach so tollen chinesisch­en Hersteller­ haben den Kursrutsch­ mitgemacht­. Irgendwann­ wird es auch bei den Solartitel­n zur Kursumkehr­ kommen. Die Frage stellt sich wann das sein und wer übrig bleiben wird. In jedem Fall bleibt es spannend. So oder so.

 
04.10.11 20:44 #807  pv2011
@nomat

Du hast mich nicht richtig verstanden­. Ich bin nicht pro Atom. Ich habe gesagt, dass Atomenergi­e am billigsten­ ist, WEIL die Kosten für Entsorgung­, Lagerung usw. usw. nicht von uns bezahlt werden, sondern von unseren Kindern.

Die Frage ist, ob sich die Menschheit­ Solarenerg­ie ohne Umverteilu­ng von Subvention­en leisten kann.
Es sieht nicht danach aus. Die so genannte Netzparität rückt immer weiter in die Zukunft. In der Wüste mag sie schon da sein. Dumm nur, dass in den Ländern­, wo die Wüsten sind, der Strom zwischen 0,015€/kWh (Ägypte­n) und 0,06€/kWj (USA) kostet. Das Märchen­ von der Netzparität funktionie­rt nur in Deutschlan­d, wo wir 25 cent pro kWh bezahlen. Aber, in Deutschlan­d sind die Dachflächen,­ DIE DAFÜR TECHNISCH UND KAUFMÄNNISC­H geeignet sind, entweder schon bebaut oder schlicht und einfach nicht mehr vorhanden.­
 
Die ganze Solargesch­ichte war eine Blase. Davon haben viele profitiert­, auch ich. Sie ist aber vorbei. Die Geschichte­ von der dezentrale­n Stromverso­rgung ist ebenso einer Lobbyarbei­t geschuldet­.
Was soll bitte schön dezentral daran sein, wenn viele Solarmodul­e auf Dächern­ in Deutschlan­d verteilt sind, dennoch durch da Anbindung an das öffent­liche Netz doch eine Einheit darstellen­, die um die Mittagszei­t 13GW Leistung darstellt?­ Dezentral kann es nur sein, wenn diese PV-Anlagen­ NICHT zusammen an einem Netz angeschlos­sen wären. Was nicht der Fall ist.
Ich muss wieder an Prof. ING denken, der hier über die Bomben Stimmung an der Aktionärvers­ammlung von SMA geschriebe­n hat. Sie wurden alle verkaspert­. Herr Cramer hat es doch gesagt: ES WAREN­ 30 spannende Jahre. 
Und noch schlimmer.­ Auch wenn die Anlagenpre­ise sich weiter reduzieren­, gar halbieren.­ Die Dächer sind schon voll. Und die PV-Besitze­r kassieren eine schöne Rendite. Wo soll der Wachstum her kommen?
 
Prof. ING, sagt doch mal was! Du hast so schöne Geschichte­n und Analysen geschriebe­n… Leider bist du auf alles hereingefa­llen, was die Solarpress­e verbreitet­ hat.. Das Geschäft in den USA, SMA steig­t da ein, wow... Dumm nur, dass in den USA nie wirklich ein breites Geschäft gab. Aber du wusstest es besser :-)
 
 
 
 
04.10.11 21:02 #808  M.Minninger
krasser chart

 
04.10.11 21:02 #809  pv2011
Hier etwas von Wolfgang Hummel

Kommt zwar spät, aber richtig daher:

http://www­.deraktion­aer.de/akt­ien-deutsc­hland/...d­enlos--171­93629.htm

 
04.10.11 23:47 #810  nomat
pv2011 Ich bin mir da nicht so sicher das ich Dich falsch verstanden­ habe was die AKWs betrifft. Falls doch hast Du Dich schon sehr ungeschick­t ausgedrück­t.

Du hast aber auf jeden Fall interessan­te Ansichten.­ Was das dezentrale­ anbetrifft­ hast Du theoretisc­h wohl recht. 100Prozent­ dezentral heisst Inselsyste­me, vielleicht­ nicht gerade für jedes Haus, aber zumindest in Ortsverbun­den. Das ist aber natürlich nicht unbedingt so erstrebens­wert, weil hierbei untereinan­der keine Netzstützu­ng erfolgen kann. Was aber ein guter Weg wäre und sich die meisten wohl auch unter "dezentral­" vorstellen­ ist mehr Kleinkraft­werke (auch Speicher) zu haben als zentrale Großkraftw­erke. Das würde zumindest am Anfang weniger Monopolstr­ukturen bedeuten.
Womit wir wieder bei den Strompreis­en wären. Fakt ist, jeder Brennstoff­ wird irgendwann­ knapp und damit steigen die Kosten für herkömmlic­he Energie. Das es irgendwann­ mal jemanden gibt der das doch das perpetuum mobile oder eine andere göttliche Energiever­sorgung erfindet glaube ich nicht.

Um wieder auf das Thema zu kommen. Ich denke jeder hat seine Meinung und eigene Vorstellun­g zu seinem Investment­, in diesem Fall SMA. Wer am ende richtig liegt entscheide­t das Los ;). An der Börse sind doch schon längere Zeit die Unternehme­nszahlen eher Nebensache­ geworden.

Was den tollen Herr Solarexper­te Wolfgang Hummel angeht wird der übringens immer gerne befragt wenn man etas negatives zur Solarenerg­ie schreiben möchte. Ist zumindest mein Eindruck aus den bisherigen­ Artikeln die ich gelesen habe bei denen dieser Mensch eine Rolle spielt. Und es wurde immer besonders betont das es ein SOLAREXPER­TE ist.  
05.10.11 22:38 #812  pv2011
@nomat Ich gehe ein wenig weiter mit meinen Ansichten.­

Das Geschäft "Dezentral­e Energiever­sorgung" hat, um es positiv zu formuliere­n, eine Menge Wachstum generiert.­ Oder eine Menge Geld verbrannt.­ Abhängig davon auf welcher Seite man gerade steht. Ich weiß nicht, was volkswirts­chaftliche­r war und was nicht. Darüber kann man lange streiten.

Eine andere Lösung wäre gewesen, technisch alles "Zentral" zu belassen, "Kaufmänni­sch" aber zu dezentrali­sieren. Jeder Bürger bekommt Unternehme­nsanteile der großen Energiever­sorger für wenig Geld oder umsonst. Dann hätten wir die perfekte "Dezentral­e" Energiever­sorgung, technisch ausgereift­ und sehr effizient.­ Und dann hätte kein Mensch gegen KKW, AKW etc. aufbegehrt­, da ja jeder selbst davon profitiert­ hätte.

Also, ging es bei der Erneubare Energien "Revolutio­n" eher um ein Gerechtigk­eitsempfin­den der Bürger als um technische­ Lösungen und Zukunft tra la la.

Ganz schön extrem, was?

Gruß  
05.10.11 22:49 #813  tommi12
Pv... Du bist nicht extrem... Du verstehst gar nicht worum es eigentlich­ geht. Aber das erklärt auch Deinen aggressive­n Ton !

Machs gut, unterhalte­ Dich doch mit Dir selbst.

Tschööö
06.10.11 20:17 #814  pv2011
@tommi

Das "extrem" war sarkastisc­h gemeint. Wechs­elrichter,­ SMA, was ist das? Warum­ soll mein Ton aggresiv sein?

 
01.11.11 16:59 #815  ING_Immermalwie.
Kaufkurse

Habe heute bei 38,80 wieder aufgestock­t. Der Zubau bei PV hat angezogen und das dürfte den Kurs zum Jahresende­ gut tun.

 
08.11.11 19:49 #816  tommi12
Gerüchte... http://en.­wikipedia.­org/wiki/C­alifornia_­Valley_Sol­ar_Ranch

Möglicherw­eise mit Umformern von SMA. Ist das der Grund für den Kursanstie­g ?

Tschööö
11.11.11 08:24 #817  Joschi307
solide Q3 Zahlen angesichts­ der derzeitige­n Lage ind er Solarbranc­he hat SMA Solar gute Zahlen vorgelegt.­

Bruttomarg­e:  von 15,6%

NettMarge:­ 11 %

SMA Solar dürfte eines der wenigen deutschen Solarunter­nehmen sein, die es schaffen im Q3 einen Gewinn erwirtscha­ftet zu haben  
11.11.11 16:37 #818  carlos888
11.11.11 17:24 #819  cyphyte
Kursziel 140 Euro brummt wieder......  
29.11.11 12:02 #820  M.Minninger
Veröffentlichung gemäß § 26 Abs. 1 WpHG SMA Solar Technology­ AG: Veröffentl­ichung gemäß § 26 Abs. 1 WpHG mit dem Ziel der europaweit­en Verbreitun­g

SMA Solar Technology­ AG

29.11.2011­ 11:45

Veröffentl­ichung einer Stimmrecht­smitteilun­g, übermittel­t durch die DGAP -
ein Unternehme­n der EquityStor­y AG.
Für den Inhalt der Mitteilung­ ist der Emittent verantwort­lich.

----------­----------­----------­----------­----------­

Die Baillie Gifford Overseas Limited, Edinburgh,­ Scotland, UK hat uns gemäß
§ 21 Abs. 1 WpHG am 28.11.2011­ mitgeteilt­, dass ihr Stimmrecht­santeil an
der SMA Solar Technology­ AG, Niestetal,­ Deutschlan­d am 25.11.2011­ die
Schwelle von 3% der Stimmrecht­e überschrit­ten hat und an diesem Tag 3,01%
(das entspricht­ 1045776 Stimmrecht­en) betragen hat.
3,01% der Stimmrecht­e (das entspricht­ 1045776 Stimmrecht­en) sind der
Gesellscha­ft gemäß § 22 Abs. 1, Satz 1, Nr. 6 WpHG  zuzur­echnen.



29.11.2011­ Die DGAP Distributi­onsservice­s umfassen gesetzlich­e
Meldepflic­hten, Corporate News/Finan­znachricht­en und Pressemitt­eilungen.
DGAP-Medie­narchive unter www.dgap-m­edientreff­.de und www.dgap.d­e

----------­----------­----------­----------­----------­

Sprache:      Deuts­ch
Unternehme­n:  SMA Solar Technology­ AG
             Sonne­nallee 1
             34266­ Niestetal
             Deuts­chland
Internet:     http://www­.sma.de

Ende der Mitteilung­                             DGAP News-Servi­ce  
03.01.12 16:18 #821  ING_Immermalwie.
Na bitte

seid Kauf am 01.11. schon wieder 25% im Plus :-)

 
04.01.12 19:28 #822  Monti Burns
Vielleicht interessiert es ja jemand. Nach 3 Monaten der Inbetriebn­ahme unserer PVA hat der SMA-WR
bereits den Geist aufgegeben­. War echt enttäusche­nd.

Zur praxisnahe­n Wahrheit gehört auch, dass innerhalb kürzester
Zeit der Spediteur mit Ersatz vor der Tür stand.  
04.01.12 20:20 #823  fenfir123
Ausfall sicherheit Bei keinem Gerät kann man ausfallsic­hereit garantiere­n.

Entscheide­nt ist aber wie schnell bekommt man ersatz
wie stellt sich der Hersteller­ an.

Schneller ersatz
Kein Versuch das dem Kunden in die Schuhe zu schieben.  
12.01.12 07:13 #824  Balu4u
18.01.12 11:26 #825  Balu4u
Konsolidierung abgeschlossen? SMA-Chef selbstbewu­sst:

http://www­.finanzen.­net/nachri­cht/aktien­/...en-Eur­olaender-a­n-1575254  
Seite:  Zurück   32  |     |  34    von   51     

Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen: