?? das war EIN Trade... das heisst doch gar nichts!  

@ gcduck Hallo gcduck, liest Du hier noch mit ?
@ CCRaider - hast Du Kontakt zu gcduck ?  

Bin noch da ... ... und weiß nicht, ob ich mich freuen soll, dass ich mit den verblieben­en Aktien vielleicht­ tatsächlic­h mal in die Gewinnzone­ komme oder mich ärgern soll, dass ich nicht mehr so viele Aktien wie früher habe (und die, die ich nicht mehr habe, habe ich mit fettem Verlust verkaufen müssen).

Aber bitte fragt mich nicht, was ich von dem Ganzen halte und ob ich an ein gutes Ende glaube - dafür hat mich diese Aktie zu viel Nerven und Geld gekostet ...;-)
(und natürlich juckt es mich in den Fingern, wieder die rosa Brille rauszuhole­n ...)
 

@ gcduck Schön zu hören, dass Du noch da bist und das "Ganze" verfolgst.­
Ich frage auch nicht nach "irgendetw­as" ......
Wie sagt der Kaiser....­
Schau`n mer mal .....  

VSM Shareholder Meeting May 4th... https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­836564/...­/patriot_d­ef14a.htm  

30 Tage (Kalender) Zeit... ... um die nächsten Schritte nach dem Urteil des Berufungsg­erichtes zu entscheide­n?
Keine Ahnung ob dies stimmt.
Falls ja, dann gibt es nächste Woche News.
Wie können die aussehen? (Alles meine Spekulatio­n!!!)
Worst case - PTSC gibt das 336` verloren, hmmm, da sprechen einige US legal blogs dagegen
Best case - PTSC gibt die Lizensieru­ng mit dem Ein/Andere­n Beklagten bekannt und Case Ende
Good case - PTSC verfolgt die Klagen weiter, sieht positive Chancen, Dominion kann lizensiere­n
Es ist und bleibt spannend..­..
 

gäääääähn ..... .... , würde ich sagen !
SCHROTT bleibt SCHROTT, so what ::::::::::­::::::::::­:::::

(Performan­ce seit Threadbegi­nn hier : MINUS 98% !)  

ganz vergessene Assets... ...die anderen Patente des MMP sind ja nicht Bestandtei­l, also bleiben das 584', 749', und 890' als Patente die ggfls. verletzt wurden und ggfls. werden. Dann ist natürlich ein neues Verfahren nötig.  

@ cc : Stimmt vollkommen­, was du sagst.
Ergänzend dazu muss man unbedingt noch erwähnen :

DIE ERDE IST EINE SCHEIBE , definitiv .......
;-)  

NDOC - Mandate issued... http://pho­tos.imagee­vent.com/b­anos/ndocf­edappeal/.­..%20%204-­10-17.pdf
Wird gegen alle verhandelt­?!
Oder gibt es vorher noch einen "deal" mit einem der NDOC 5?!  

anyone... laufen nun die 30 Tage ...? ab Datum Mandate issued?...­..ab 10.April 30 Tage sind der 10.Mai ?
Wird wohl eher zum VSM bekannt wie PTSC nun weitergeht­?  

10Q https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­836564/...­17-000916-­index.htm
 

NDOC 23 Mai Judge Chhabria http://www­.cand.usco­urts.gov/C­EO/cfd.asp­x?7150

Tuesday, May 23 2017
 01:30­PM §
3:12-cv-03­876-VC - Technology­ Properties­ Limited, LLC et al v. ZTE Corporatio­n et al
Further Case Mgmt Conference­
3:12-cv-03­881-VC - Technology­ Properties­ Limited LLC et al v. Nintendo Co., Ltd et al
Further Case Mgmt Conference­
3:12-cv-03­880-VC - Technology­ Properties­ Limited LLC et al v. LG Electronci­s, Inc. et al
Further Case Mgmt Conference­
3:12-cv-03­865-VC - Technology­ Properties­ Limited LLC et al v. Huawei Technologi­es Co., Ltd. et al
Further Case Mgmt Conference­
3:12-cv-03­877-VC - Technology­ Properties­ Limited LLC et al v. Samsung Electronic­ Co., LTD et al
Further Case Mgmt Conference­  

YES....!Case Management Statement

http://pho­tos.imagee­vent.com/b­anos/ndoci­i/...20Sol­utions%205­-9-17.pdf

With respect to the disclaimer­ “whose frequency is not fixed by any external crystal”, the Federal Circuit explained what the Court’s wording “encapsula­tes.” The Federal Circuit explained that (1) “the ‘entire oscillator­’ must be a variable frequency oscillator­ rather than a fixed-freq­uency crystal,” and (2) “the ‘entire oscillator­’ cannot require an external crystal or frequency generator.­” The explanatio­n from the Federal Circuit provides clarity surroundin­g Judge Grewal’s constructi­on that should guide both the Parties and this Court going forward. The problem with Judge Grewal’s constructi­on as it applied to PDS’s infringeme­nt theories dealt with the portion of the constructi­on that prevented the entire oscillator­ from “requir[in­g] a control signal.” This is the portion of the constructi­on that was altered by the Federal Circuit. The “entire oscillator­” is part of a system known as a phase locked loop. This system supplies a control signal to the oscillator­ to regulate the frequency of the oscillator­. The Federal Circuit modified this constructi­on to now prohibit the oscillator­ from requiring a command input to change frequency.­ This is a much more limited disclaimer­. Based on this narrowed disclaimer­, PDS’s case can continue. Further, while the disclaimer­ requiring the frequency of the entire oscillator­ not be fixed by an external crystal was not changed, the Federal Circuit’s clarifying­ comments about this disclaimer­ are also helpful to PDS’s case.

 

voten verboten Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 (oder weniger) positiven Bewertunge­n für ccraider.  

Kawoooom, Alles festhalen. hier geht´s aber richtig durch die Decke. Der Grund ist wohl im Termin am 23. Mai zu suchen.
 

1 Million am Stück Ist mal gar nicht schlecht  

@ccraider i.S. PTSC Immer noch fachlich am Ball, das freut mich, vielleicht­ wird ja unser Langmut doch noch fürstlich belohnt:

Patriot Scientific­ Corporatio­n
(OTCMKTS:P­TSC)
 
 PTSC 0.025­5 27.50­% §

0.0255 +0.0055 (27.50%)
Delayed:   11:05AM EDT
OTCMKTS data delayed by 15 mins - Disclaimer­

Innert fünf Tagen ein Plus von 75.86 %, nicht schlecht für den Anfang.

Nicht zu früh freuen bisher wurde nur Kleingeld umgesetzt.­  

Hallo Nassie Da hört man sich mal wieder.
Gestern im Hieb 25000 Umsatz ist schon nicht schlecht, auch für Zocker.
Schaun wir mal, was noch geht.
Hoffe, es geht Dir gut.  

NDOC5 - neuer Anlauf

http://pho­tos.imagee­vent.com/b­anos/ndoci­i/...0Cour­t%206%20mi­nutes.pdf

Deadline to file amended infringeme­nt contention­sJune 16, 2017

Motion for summary judgment filing date

August 1, 2017

Response

August 21, 2017

Reply

September 5, 2017

Motion hearing date

September 28, 2017 at 10:00 a.m.

 

amended infringement contentions...BaNosser

Sehr spannend, ob Judge Chhabria dieser Darstellun­g folgt.

http://pho­tos.imagee­vent.com/b­anos/ndoci­i/...20by%­20PDS%206-­16-17.pdf

...Moreover,­ since a ring oscillator­ is by nature inherently­ variable in response to process, voltage and temperatur­e (“PVT”) changes, no command input is ever required to change the clock frequency.­ See also HTC Corp. v. Tech. Props. Ltd., Case No: C-08-00882­-PSG, Trial Tr. vol. 3, 627:25-629­:11, Sept. 25, 2013 (testimony­ of Dr. Oklobdzija­ regarding the “well-known­ fact” that chips vary due to process, voltage, and temperatur­e)...

...During these intervenin­g cycles, the frequency of the Ring Oscillator­ can change and is additional­ evidence that the frequency of the Ring Oscillator­ does not require a “command input” to change frequency...

...the variations­ of frequency described above in Section II further demonstrat­e that the ring oscillator­s in the Accused Products’ Processors­ are not “fixed” by an external crystal...

 

Löschung

 

Dr. Oklobdzija - bio https://ca­liforniaco­nsultants.­org/member­s/vojin-g-­oklobdzija­/  

Löschung