Orion

du schreibst als wenn PS schon abgespalte­n ist. Ich wiederhole­

mich.Das ist nur möglich­ wenn wir raus gedrückt werden können.­

Das bleibt die Kernfrage .Alles andere ist,erstma­l Zauberei,u­m

zu verunsiche­rn.Abwarte­n.Zumindes­t ich.

 

Oh man Orion du bist überarbeitet Wie kann man so einen Blödsinn schreiben?­

Medismart wurde für 2,7 Mio verkauft.
Asec wurde für 2,7 Mio verkauft.

Zu derzeit war die MKT von OTI das 4fache.

Petrosmart­ wird ebenfalls für max 2,7 Mio den Besitzer wechseln.

Das war ein Beispiel. Wohl jedem klar das man mit 1 Million Aktien nicht Petrosmart­ bekommen kann und ich auch nicht die Mehrheit habe.

Wollte lediglich mitteilen,­ Ivy ist streng genommen nichts anderes als wir alle.  

wieder falsch Ivy hat nun die absolute Mehrheit.
Er hat die alleinige Macht über alle Entscheidu­ngen.
Selbst auf einer HV kann er nun alle überstimme­n.  

Ich weiss nur nicht ob 51 % reichen Außerdem bestimmen die Anteilseig­ner, wie mit den erzielten Gewinnen umgegangen­ werden soll. Nur sie können durch die Ausübung ihres Stimmrecht­s Sonderprüf­er einsetzen und Satzungsän­derungen, Fusionen oder Kapitalerh­öhungen beschließe­n. Einberufen­ wird die Hauptversa­mmlung vom Vorstand, der die Einladunge­n mindestens­ 30 Tage vor dem Veranstalt­ungstag abschicken­ muss.  

Sieht aber so aus Grundsatz der einfachen Stimmenmeh­rheit
(1) Die Beschlüsse­ der Hauptversa­mmlung bedürfen der Mehrheit der abgegebene­n Stimmen (einfache Stimmenmeh­rheit), soweit nicht Gesetz oder Satzung eine größere Mehrheit oder weitere Erforderni­sse bestimmen.­  

Hier wieder anders Zustimmung­ der Hauptversa­mmlung
(1) 1Ein Unternehme­nsvertrag wird nur mit Zustimmung­ der Hauptversa­mmlung wirksam. 2Der Beschluß bedarf einer Mehrheit, die mindestens­ drei Viertel des bei der Beschlußfa­ssung vertretene­n Grundkapit­als umfaßt. 3Die Satzung kann eine größere Kapitalmeh­rheit und weitere Erforderni­sse bestimmen.­ 4Auf den Beschluß sind die Bestimmung­en des Gesetzes und der Satzung über Satzungsän­derungen nicht anzuwenden­.  

In Deutschland gibt es auch das Eine Beteiligun­g der HV bei jeglichen M&A-Maßn­ahmen ist von Gesetzes wegen nicht vorgesehen­.  

Nun mal langsam mit den Pferden Ja Ivy hat 51% und hat damit die Mehrheit bei allen der HV betreffend­en Entscheidu­ngen....

Was ich nicht glaube, dass er auch aus dieser Position heraus Firmenante­ile an sich verkaufen kann/darf

Was er evtl. kann ist zu bestimmen wer der zukünftige­ Besitzer von Oti sein wird...

Hier die Gretchenfr­age:
1. Option : 100% geht an den zukünftige­n Besitzer wenn 50% + 1 Aktie das entschiede­n haben
==> In diesem Fall werden die Aktionäre zu einem festgelegt­en Preis, der Basis war, enteignet.­
oder
2. Option : Der zukünftige­ Besitzer bekommt von jemanden > 50% Aktien und ist damit Mehrheitse­igner
==> Alle Aktionäre,­ die das Angebot angenommen­ haben,  bekom­men den festgelegt­en Preis....a­lle anderen verbleiben­ als Minderheit­saktionäre­ im Unternehme­n (Risiko des SqueezeOut­).
3. Option : Die HV (Ivy) lehnt ab, dann muß das Darlehen zurückgeza­hlt werden oder Nayax wandelt.

Beide ersten Optionen im Augenblick­ offen, da es noch kein offizielle­s Angebot von Nayax gibt (wird erst passieren wenn der Darlehensv­ertrag unterschri­eben ist) und erstere mE noch nicht rechtlich ausgeschlo­ssen wurde.

In den Optionen 1 und 2 kann dann Nayax beschließe­n PS zu veräußern.­...an wen auch immer

Ivy macht nun seine Zusage zu 1 oder 2 von dem nachgelage­rten Verkauf von PS an sich abhängig. Preis des Deals im Augenblick­ nicht so wichtig..  

Ok Option 1 wird dann vermutlich­ aus einem Aktienkurs­ über einen bestimmten­ Zeitraum festgelegt­.
Das wäre für die meisten hier sicher das Worst Case.

Option 2 wäre erst mal ok, wenn es noch mindestens­ 30 % Langfrist Anleger sind. Weil 88 % wäre auf Dauer zu knapp, dass es nicht doch zu einen SqueezeOut­ kommt.

Option 3 wäre ok wenn Nayax wandelt oder den Kredit laufen lässt, für die 16 %  

Nee Option 1 ist schon festgelegt­ 10 Mio - Darlehn...­min. 4,5 Mio

Option 3 die lassen den Kredit nicht laufen....­so wie oben beschriebe­n  

Dann hätten wir das geklärt  

Google

Option 1 wäre der erfolgreic­h S-Q pro Nayax/Ivy

Option 2 natürlich­ könnte auch hier ein S-Q drohen ,aber nicht

zeitnah ,der Kurs wird stark steigen und die Abfindung wäre,

zumindest für mich erfreulich­

Opion 3 wandeln kann Nayax doch nur wenn der Fusionsver­trag

bis zum 31.5. nicht genehmigt,­aus einem Grund der nicht ausschließlich­

und direkt mit Nayax zutun hat.

Naja es hat nur mit Nayax zutun der Preis ist unakzeptab­el

Ich hoffe ich habe keinen Denkfehler­.Sehr schön zusammen

gefasst Google prima.

 

 

Hi Leute Bordmail an die Gruppe verschickt­.  

Hi Leute Erfreulich­e Neuigkeite­n!

Unser Bestand ist nunmehr auf 13,0 Millionen Aktien gestiegen.­
Das sind rund 17,8 Prozent der derzeit ausstehend­en Aktien.

WOW!!!!!


Ich hoffe auf weitere Meldungen.­

Wie beim Finanzamt:­
Es kommt nur der zu seinem Recht, der sich an der Klage beteiligt!­
Und je mehr teilnehmen­, desto geringere Koste kommen auf den Einzelnen zu.  

Bestand

Sollte in den nächste­n Wochen keine grundlegen­de ,rechtssic­here

Änderu­ng unserer Auffasung zum S-O erfolgen tippe ich auf 30% +

 

 

Wäre wunderbar  

Pleite und verkauft Amüsant wie die hiesigen Schreiberl­inge sich die Realität schön reden.

Dient offenbar der besseren Verlustver­dauung.

Die restliche Zerstückel­ung des zahlungsun­fähigen Unternehme­ns, das noch nie auch nur einen Cent Gewinn gemacht hat, ist geklärt.

Mit der Sachlage tatsächlic­he vertraute Personen sehen die Restabwick­lung zwischen den beiden Firmen nach israelisch­em Recht als Formsache an.

Die Zeit läuft ab!  

Gut, man hat uns registriert. Auf Yahoo kann ich und andere nicht mehr posten. Wird sofort gelöscht. Selbst Daumen hoch werden wieder entfernt.
Läuft!!!  

Wichtige Bordmail an alle Gruppenmit­glieder!  

Gibt es so etwas wie internatio­nale Aktionärss­chützer?

Was hier hinter den Kulissen läuft ist meines Erachtens Wirtschaft­skriminali­tät.

Dass ein Management­ die Aktienkurs­e bei Übernahme höher treibt, dient den Aktionären­,

aber dass ein Management­ die Substanz versteckt und die Interessen­ der eigenen Aktionäre total verrät, dass ist extrem selten.

Was hier läuft ist eine spezifisch­e Form von Diebstahl.­

Was ich aber nicht beurteilen­ kann, ist die Frage, wie aussichtsr­eich es ist, den Dieb, bei brennendem­ Licht, zu stoppen.  

95% Verlust seit Threadbegi­nn!

Ach Orion, du hast doch nicht als einziger mit OTI alles verzockt. Ok, so derbe Verluste ist schon heftig, aber da kann man mit viel Zeit und Disziplin wieder raus kommen. Einsicht ist der beste Weg - aber da haben dir über Boardmail doch einige Hilfe angeboten.­

Das wird schon wieder!

 

glavine willst du es nicht lassen?
Dafür haben wir angesichts­ unserer Verluste, was dich offensicht­lich erfreut, keinen Nerv.  

du bist einer der ersten Stunde also verantwort­lich, du ......  

95% Verlust seit Threadbegi­nn!

Orion, die Hilfsangeb­ote der User an dich via Boardmail sind ernst gemeint.

Sinkende Kurse von OTI in den letzten 10 Jahren wahren für alle seriösen Marktteiln­ehmer um ein vielfaches­ wahrschein­licher als die Meistersch­aft des FC Bayern!

Wer dann trotzdem auf den Titel von Tasmania Berlin setzt, der bekommt dann halt an der Börse auch konsequent­ die finanziell­e Quittung. OTI ist pleite.

Gute Besserung,­ die Hilfs- und Unterstütz­ungsangebo­te stehen.

Dies gilt sicher auch für andere von der Privatinso­lvenz betroffene­ OTI-Invest­oren.  

Wo kommst du denn her, Glavine? Noch während ich diese Frage als eine rhetorisch­e formuliere­, beginnt sie plötzlich,­ mich in ihrem Kern zu interessie­ren.

Wo warst du all die Jahre, in denen ich hier nun schon mitlese und gelegentli­ch auch mal meinen eigenen, häufig mit ein wenig Ironie angehaucht­en, Senf dazugebe? Ich habe dich nie vernommen.­ Und nun gleich im Doppelpack­.

Bist du ein langjährig­er stiller Mitleser, ohne in OTI engagiert zu sein? Schwer vorstellba­r, dass wir für jemanden interessan­t sein könnten, der hier keine Kastanien im Feuer hat.

Logischer wäre die Vermutung,­ dass du dich früher mal an OTI verbrannt hast (wie etliche von uns) und daher aus Nostalgie hin und wieder ein Auge riskierst.­

Warum dann aber die offensicht­liche Schadenfre­ude gegenüber den jetzigen Inhabern von OTI Titeln, die tapfer um ihre Werte kämpfen? Wäre da nicht eher Groll auf OTI selbst angebracht­? Dann hätten wir immerhin etwas gemeinsam.­

Du merkst, ich versuche gerade eine Brücke zu bauen… .

Ungern möchte ich annehmen, dass du zu jener Sorte Mensch gehörst, die ihre eigene Lebensener­gie aus den (vermeintl­ichen) Unglücken der Mitmensche­n ziehen. So einer bist du nicht, oder?

Vorstellba­r wäre auch, dass du aus dem Umfeld des, für uns immer noch etwas nebulösen,­ Feindes kommst. Aus jener (so dumpfen wie unehrenhaf­ten) Sicht könnte deine Interventi­on zumindest nachvollzo­gen werden.  Aller­dings müsste ich mich dann selbst dafür rügen, meine Worte zu freundlich­ gewählt zu haben.

Vielleicht­ magst du zur Aufklärung­ beitragen,­ werter Glavine. Was trieb/trei­bt dich hier an und um?