WDI Forum für Verantwortungsbewusste
| eröffnet am: | 30.01.17 17:25 von: | PastaPasta |
| neuester Beitrag: | 17.04.26 15:46 von: | Kathryn_Railly |
| Anzahl Beiträge: | 14178 | |
| Leser gesamt: | 6865562 | |
| davon Heute: | 3230 | |
bewertet mit 49 Sternen |
||
|
|
||
17.04.26 14:55
#14177
Meimsteph
genau wie in #tolentinomail
sagt der bpi cowboy es gab konten, aber sie liefen nicht auf wdi sondern auf treuhänder
seit ich das video zum 1. mal gesehen habe vor 5 jahren? mache ich alle auf die verdrehten Augen aufmerksam
https://t.co/v75w03ebrh
seit ich das video zum 1. mal gesehen habe vor 5 jahren? mache ich alle auf die verdrehten Augen aufmerksam
https://t.co/v75w03ebrh
17.04.26 15:46
#14178
Kathryn_Railly.
gewollte Intransparenz
Das technische Feature (Merchant Account Resolving / revolving rules + Super Merchant ID) bestätigt eher, dass große Teile der Daten/Transaktionen erfunden oder stark aufgeblasen waren, und nicht nur „real, aber technisch nicht mehr zuordenbar“.
Es macht es aber plausibel, warum es so schwer war, das alles sauber aufzudecken: Die IT-Struktur bot gute Möglichkeiten, Spuren zu verwischen oder fiktive Volumina in das System einzuschleusen.
Die technische Lücke half eher dabei, fiktive Volumina in der Bilanz und GuV plausibel aussehen zu lassen und Prüfungen zu erschweren.
33681487
Es macht es aber plausibel, warum es so schwer war, das alles sauber aufzudecken: Die IT-Struktur bot gute Möglichkeiten, Spuren zu verwischen oder fiktive Volumina in das System einzuschleusen.
Die technische Lücke half eher dabei, fiktive Volumina in der Bilanz und GuV plausibel aussehen zu lassen und Prüfungen zu erschweren.