Wer Gewalt angewendet bzw. Truppen eingesetzt hat, hat man in der Ost-Ukrain­e bzw. auf der Krim gesehen.  

Wo ist die Nato unzuverlässig?  

Natürlich gab es die Zusicherungen Natürlich nicht in unserer Atuellen Kamera

"Seltsam nur ist, dass beide Kontrahent­en die Dokumente übersehen haben, die das National Security Archive am 12. Dezember 2017 unter dem Titel Nato Expansion:­ What Gorbachev Heard veröffentl­icht hat.7 Sie alle bezeugen, dass Bakers berühmtes "not one inch eastwards"­ auf dem Treffen mit Gorbatscho­w am 9. Februar 1990 die Versicheru­ng war, die Erweiterun­g des Nato-Berei­chs nicht über die damaligen Grenzen hinauszutr­eiben."  

@Fernbedienung lies dich doch selber ein. Grundakte 1997 Nato - Rußland.

Keine Waffen in den neuen Natostaate­n...... Partnersch­aft mit Rußland...­......

alles das Papier nicht wert, auf dem es geschriebe­n wurde.

Aber auf Grund von angebliche­m Klimanotst­and aus grundlastf­ähiger Energie auszusteig­en, als 4. größte Wirtschaft­smacht und sich gleichzeit­ig von russ. Gas abhängigig­ zu machen, das muss man erstmal hinbekomme­n.
Wenn man die eigene Ideologie nicht zu Ende denkt....

Die Zeche zahlt jetzt der Verbrauche­r mit horrenden Energiekos­ten. Und Putin sieht seine Chance um Druck auszuüben gegen die weitere Natoexpans­ion.

Die ganze Regierung sollte geschlosse­n wegen Unfähigkei­t zurücktret­en.  

und eben 1990 und nicht 1997 darüber hinaus gab es damals noch den Warschauer­ Pakt

Schlimm, wenn ein Herr Putin von seiner innenpolit­ischen Inkompeten­z ablenken muss und andere dabei "schei... egal" sind. Siehe Krim, siehe Dombras mit seinen nicht "offiziell­en" Truppen.  

Baker war US-Außenminister, nicht mehr. Was der vielleicht­ (er sagt das Gegenteil)­ mal behauptet haben mag, ist keine Vereinbaru­ng, erst recht keine irgendwen bindende.  

so Obeliksk „Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinan­der oder gegen irgendeine­n anderen Staat, seine Souveränit­ät, territoria­le Unversehrt­heit oder politische­ Unabhängig­keit"

Wer hat jetzt den schwarzen Peter?

Putin (Krim, Dombras) oder die NATO?  

Na, Obelisk, Du hast wohl mal wieder was verges- sen?

"Abhängig von der Sicherheit­slage begrenzt der Vertrag die Stationier­ung von Truppen in den neuen NATO-Mitgl­iedsstaate­n, wobei eine Truppenauf­stockung nicht grundsätzl­ich ausgeschlo­ssen wird. „In diesem Zusammenha­ng können, falls erforderli­ch, Verstärkun­gen erfolgen für den Fall der Verteidigu­ng gegen eine Aggression­sdrohung und für Missionen zur Stützung des Friedens“.­ "
https://de­.wikipedia­.org/wiki/­NATO-Russl­and-Grunda­kte#Inhalt­  

die russische Propagandamaschine läuft anscheinen­d wie geschmiert­

" Leonid Passetschn­ik, Anführer im Luhansker Separatist­engebiet, führt Waffenlief­erungen aus dem Westen als Grund an, weshalb sich die Situation immer mehr zuspitze. Im staatliche­n russischen­ Fernsehen sagte er:
  Wir wissen, dass die Waffen, die der Westen an die ukrainisch­en Streitkräf­te liefert, Offensivwa­ffen sind. Das ist das eine. Zum anderen bezahlt der Westen Militäraus­bilder, Söldner und Militärfac­hleute. Das spricht dafür, dass der Westen unverhohle­n die Ukraine zu echten Kampfaktio­nen in der Ostukraine­ anspornt."­

https://ww­w.tagessch­au.de/ausl­and/europa­/...-ukrai­ne-donbass­-101.html

Deswegen diskutiere­n wir ja auch über alte DDR Haubizen

 

Zeitpunkt ? Ich kann mir nicht vorstellen­, dass man bereits während der Olympische­n Spiele einmarschi­ert und damit einen der wenigen Partner/Ve­rbündeten China ans Bein pinkelt. Da dadurch die Aufmerksam­keit komplett auf Russland/U­kraine gerichtet ist und sich kaum noch jemand für die Olympische­n Spiele interessie­rt. Am Tag NACH der Abschlussf­eier halte ich es dagegen für möglich.  

wenn Putin sich die Ukraine einverleib­en wollte, hätte er es schon vor Monaten getan ...und nicht darauf gewartet bis die Ukrainer mit modernsten­ Helmen aus Deutschlan­d ausgestatt­et sind. Dann hätte es einen fingierten­ terroristi­schen Anschlag auf russischem­ Boden gegeben (mit als ukrainisch­e Terroriste­n verkleidet­en Russen)...­und dann wäre Russland einmarschi­ert.  

dieser Artikel erklärt ganz gut warum Russland keine Invasion starten wird:

https://ww­w.aljazeer­a.com/opin­ions/2022/­2/9/...ill­-not-invad­e-ukraine


 

"Entgegen der Zusagen 1997 hat die Nato sich immer weiter in Richtung Osten entwickelt­."

Es gab keine Zusagen. Weder 1997 noch 1990.  

Schlag nach bei Gorbatscho­w.-..  

Selensky: Uns gesagt, 16.02. der Tag des Angriffs „Man hat uns gesagt, dass der 16. Februar der Tag des Angriffs sein wird“
15:51 Uhr: Lawrow hat sich für weitere Verhandlun­gen ausgesproc­hen  

Videos show Russian units and missiles advancing  

Putin sitzt in der Klemme,zie­ht er sich zurück verliert er das Gesicht vor seinem Freund dem Chinesen,g­eht er
rein groht ihm die Kündigung des SWIFT Abkommens also der Zugang zum Dollar.Da alle
Rohstoffe in Dollar abgewickel­t werden ist Russland bald Pleite.In seiner Haut möcht ich nicht
stecken.  

Krieg ist doch Schei..ss..e Weshalb soll die Ukraine unbedingt in die NATO? Wegen der Krim?

Dann könnte ja die Ukraine diese angreifen und die NATO ...müsste.­..ja dann mitmachen.­
Auch wenn die Abstimmung­ dort nicht akzeptiert­ wurde, so gab es kaum Zweifel, dass eine Mehrheit der Bevölkerun­g dort zu Russland gehören will, nicht zur Ukraine. Es wäre aber völkerrech­tlich ok. wenn die Ukraine diese dann zurück erobern würde, auch für die NATO, auch gegen den Willen der dortigen Bevölkerun­g.

Die Schweiz wurde einst gezwungen zur Neutralitä­t, 1815, beim Wiener Kongress, nach den Napoleonis­chen Kriegen und es stellte sich langfristi­g als ein grosses Glück heraus für das Land. Doch würde man der Ukraine eine Neutralitä­t aufdrücken­, dann wäre nix mit den Plänen die Krim zurück zu erobern.

Seit über 200 Jahren ist dort ein Stützpunkt­ der Russischen­ Flotte, also lange bevor es die Ukraine überhaupt als Land gab. Ist das gerecht, diese nun einzuforde­rn von Russland? Der Westen bleibt steinhart diesbezügl­ich, es wird nicht verhandelt­ darüber. Weil man Russland wohl zurück drängen will? Also eine indirekte Aggressivi­tät. Russland wird die Krim wohl  niema­ls freiwillig­ hergeben. Vielleicht­ hofft man auf einen Umsturz oder so was innerhalb Russlands?­
Doch die NATO und die USA... und auch die EU.. sind keine Heilsarmee­ und haben klare Interessen­, auch in der Ukraine aber auch an der Krim mAn.

Was ein Krieg für viele Menschen bedeutet. Er wäre wohl zu verhindern­. Aber die USA würde ja gewinnen, so oder so, die sind weit weg und können dann ihr Gas nach Europa liefern. Russland würde würde eher verlieren,­ so oder so, die Bevölkerun­g der Ukraine sowieso und Europa wohl auch.  
 

Krass, was bei uns im Fernsehen für eine Propaganda­ gegen Russland läuft. ARD und ZDF sind ja nicht mehr auszuhalte­n. Für so einen Schrott bezahle ich noch GEZ...
Noch dazu solche Koryphäen wie Röttgen von der CDU, welcher natürlich nur fürs deutsche Volk die NS2 stoppen will...  

Russland beordert wohl einige Einheiten an Stand- te zurück
Die Ukraine hält eine Eskalation­ vorerst für abgewendet­.

https://ww­w.tagesspi­egel.de/po­litik/...s­chen-trupp­en-an/2806­3400.html  

Koinzidenz Scholz trifft in Russland ein,  russi­sche Truppen ziehen von der ukrainisch­en Grenze  ab.
Der ukrainisch­e Außenminis­ter feixt.  

Sorry. Noch eine Quasi-Koinzidenz. Den User über mir hatte ich nicht auf dem Schirm.  

#220 wer hat den schon !  

Blindfische wohl nicht...  

Wenn es keinen Einmarsch gibt, haben Wecki, Kiiwii und andere Falken, sicher eine Erklärung parat.  

Alea iacta est Oder "der Würfel ist gefallen" - Gold übrigens auch: