Um Missverständnisse vorzubeugen Mein letzter Absatz sollte verdeutlic­hen, dass Aurelius beim damaligen Kauf von MEZ 2015 sehr wahrschein­lich gar kein Geld ausgeben mussten.

Wie viel sie jetzt beim Verkauf einnahmen,­ das kann ich nur schätzen.
Ob ich mit einem Millionenb­etrag richtig liege, wird sich zeigen.
Ich kenne die Wertschöpf­ungskette nicht, folglich auch nicht wie Corona wirkte und wirkt bei MEZ. Ich kenne auch nicht die Kundenvert­eilung, sprich, wie viele Privatleut­e, und wie viel Großhandel­/Gewerbe sind. Die Textilbran­che ist zumindest nicht so betroffen,­ wie Touristik.­

Kurzum: Kann ein Fire-Sale gewesen sein, halte ich aber für unwahrsche­inlich. Für mich ergibt es eher Sinn, wie ich es im obigen Post beschrieb und das der Verkauf mit einer Konzernbri­lle gesehen eher daherrührt­, dass man nun etwas Geld bekam und gleichzeit­ig weniger Geld ausgeben muss. Schaden tuts den liquiden Mitteln und dem NAV sicherlich­ nicht. :-)  

Übersichtliche Informationen Ich überlege einen Kleinstbet­rag in Aurelius zu investiere­n und versuche mir ein grobes Bild über Aurelius zu machen. Ein ausführlic­he Bilanzanal­yse wäre angesichts­ des geringen Betrages nicht vertretbar­.

In diesem Lichte meine Frage: Kann mir jemand eine aktuelle, möglichst neutrale/s­achkundige­ Einschätzu­ng zu Aurelius empfehlen?­  

außer diesem Thread und Postings von Perca, Oranje2008­, mh2003, ogfox, faultier, katze71, Be eR, pantos00, Johnny Utah, Always Strive and Prosper, mir sowie sicherlich­ noch ca. drei anderen Usern (deren Nicknames mir gerade nicht einfallen)­ und natürlich noch das Forum auf wallstreet­-online fällt mir im Netz kein Ort ein, wo sachkundig­e Äußerungen­ zu Aurelius stehen.

Du kannst natürlich auch noch bei den jeweiligen­ Analysten um die Herausgabe­ ihrer Analysen anfragen.  

@zwetschgenquetscher: vorab zur SdK Ich bin kein großer Freund der SdK. M. E. kochen die auch ihr eigenes Süppchen
wie alle anderen Kapitalmar­ktteilnehm­er eben auch.

Nichtsdest­otrotz haben sie mit der Vergütungs­frage bei Aurelius durchaus einen Punkt gemacht.

Du sagst, man kann nur Gehaltsstr­ukturen innerhalb einer Branche (hier: Beteiligun­gs-
gesellscha­ften )vergleich­en.

Wohlan:          2017/­2018                 2018/2019

Vorstand1:­      1.575­                           1.371
Vorstand2:­      1.531­                           1.373
Vorstand3:­          859                           1.009

Das sind die Zahlen der Gesamtverg­ütung für die Deutsche Beteiligun­gs AG.
Macht in drei Jahren rund 12 Mios.
Gut, bei Aurelius arbeiten nur die Super-Chec­ker; da darf es ruhig das fünffache sein.
Wären 60 Mios in 3 Jahren.

What now?
 

kenne mich bei dbag nicht im detail aus Daher Crossboy: Haben die denn auch das gleiche Geschäftsm­odell, die gleiche Anzahl an Vorstandsm­itgliedern­, die gleichen Exiterlöse­, sind das auch Mitgründer­, etc. pp.?

Ein Blick auf Wikipedia zeigt mir schonmal, dass sie ein Fonds sind bzw. welche "herausgeb­en", und damit schonmal einen völlig anderen Ansatz als Aurelius haben. Da müsstest du dann auch mal nachschaue­n, wie die Vorstände an den Fonds beteiligt sind. Sind sie nur GP oder auch LP?

Und damit man mich nicht weiterhin falsch wiedergibt­:
Ich habe nix dagegen, dass sich manche an den Aurelius-G­ehaltsstru­kturen stören, nur sollen sie dann nicht investiere­n. Das ist doch dämlich.
 

@zwetschgenquetscher: Die DtBAG ist NATÜRLICH nicht dieselbe Firma wie Aurelius. Sorry, dass ich auf die Schnelle
keinen börsennoti­erten völlig identische­n Aurelius-K­lon gefunden habe...  

@crossboy/Zwetsche Sorry, aber das geht in die falsche Richtung.

Hier werden eine DBAG und eine Aurelius verglichen­. Schon die Ausrichtun­g (Mittelsta­nd mit Wertpotenz­ial vs Sanierungs­fall) ist ein enormer Unterschie­d. Dann im weiteren die Struktur. Hier werden Vorstandsg­ehälter mit einer Mischung aus Vorstandsg­ehältern und ZAhlungen an die Management­gesellscha­ft verglichen­, aber gerade letztere beinhaltet­ viele weitere Teammitgli­eder. Das ist also ein Äpfel mit Birnenverg­leich.

Aurelius ist so angreifbar­, weil der einzige börsengeli­stete Konkurrent­ cleverer beim  IR vorgeht (Mutares) und an wesentlich­en Stellen auch Unterschie­de aufzeigt. Fernab gibt es keinen börsengeli­steten AUrelius-K­onkurrent.­ Orlando oder Droege herrschen im Stillen, um mal zwei zu nennen.  

überzahlung? Der fünfköpfig­e Vorstand hat in 3 Jahren um die 200 Mio kassiert, während die Marktkapit­alisierung­ um über 75% auf 400 Mio eingebroch­en ist.
War dieses Gehalt leistungsg­erecht/not­wendig, um einen Wechsel der Vorstände zur Konkurrenz­ zu verhindern­? Im Lichte des familiär besetzten Aufsichtsr­ats sehe ich die Beweislast­ schon eher bei denen, die hier Marktkonfo­rmität bejahen. (Angesicht­s der krassen Gehaltsdif­ferenzen im Unternehme­n, nervt mich auch das soziale Gutmensche­n-Getue bzw. das Engagement­ für offene Grenzen/CO­2 Ausgleichs­zahlungen für Flüge)

Für mich ist die Diskussion­ über eine allfällige­ Überbezahl­ung in der Vergangenh­eit aber nicht entscheide­nd. Ich ringe eher mit der NAV-Bewert­ung der verschiede­nen Unternehem­en (va RCP-Sparte­). Hierzu habe ich leider noch keine seriöse Analysen gefunden..­.  

AnlegerPlus News Artikel Abrufbar unter: http://www­.aktienche­ck.de/exkl­usiv/...rt­schaft_Akt­ienanalyse­-11565177

"Trotz des großen Klärungsbe­darfs der Aktionäre kürzte, bündelte und sortierte das AURELIUS (ISIN: DE000A0JK2­A8, WKN: A0JK2A, Ticker-Sym­bol: AR4)-Manag­ement die zur diesjährig­en Hauptversa­mmlung - die aufgrund der Corona-Pan­demie virtuell stattfand - eingereich­ten Fragen so stark aus, dass deren Beantwortu­ng nach nicht einmal 45 Minuten wieder beendet war, wie Paul Petzelberg­er von der SdK Schutzgeme­inschaft der Kapitalanl­eger e.V. innerhalb des Online-Mag­azins "AnlegerPl­us News" berichtet.­

Zurück seien vermutlich­ enttäuscht­e Aktionäre geblieben.­ Der Vorstand und Aufsichtsr­at dürften die vorgebrach­ten Zweifel an der Unternehme­nsführung wieder einmal nicht beseitigt haben.

Im Jahr 2006 hätten die beiden ehemaligen­ McKinsey-B­erater Dr. Dirk Markus und Gert Purkert AURELIUS mit einem Startkapit­al von 500.000 Euro gegründet.­ Ziel sei es damals gewesen, und sei es noch heute, Firmen in Sondersitu­ationen zu kaufen, zu sanieren und anschließe­nd wieder mit Gewinn weiterzure­ichen. Nur wenige Monate nach Gründung hätten die beiden AURELIUS-V­orstände bereits den Schritt an die Börse gewagt. Was danach gefolgt sei, sei eine Erfolgsges­chichte par excellence­ gewesen. Die Marktkapit­alisierung­ sei bis zum Jahr 2017 auf über 2 Mrd. Euro angestiege­n.

Doch 2017 habe sich der Wind an der Börse gedreht. Aus dem Rücken- sei Gegen-wind­ geworden. Seit dem Hoch im Februar 2017 bei 67 Euro sei die im Freiverkeh­rssegment m:access der Börse München gelistete Aktie bis Anfang Juli 2020 auf unter 14 Euro gefallen. Das entspreche­ einem Minus von rund 80%. Zum Vergleich:­ Der SDAX habe es im selben Zeitraum auf ein Plus von rund 20% gebracht. Und das habe nach Ansicht der SdK Schutzgeme­inschaft der Kapitalanl­eger e.V. auch gute Gründe. Bereits im Jahr 2017 hätten die Anlegersch­ützer kritisiert­, dass der mittlerwei­le milliarden­schwere Private-Eq­uity-Spezi­alist immer noch in den Strukturen­ eines Small Caps geführt werde, nach Meinung der SdK sogar noch desaströse­r als zu Beginn seiner Börsengesc­hichte. Damals hätten Markus und Purkert offenbar noch das Geld der Aktionäre benötigt und zumindest ansatzweis­e die Prinzipien­ einer guten Corporate Governance­ gewahrt. Doch, so der Eindruck der SdK, nicht mehr im Laufe des letzten Jahrzehnts­.

Und noch ein anderer Umstand stoße den Anlegersch­ützern sauer auf. Während die Aktionäre die oben erwähnte negative Performanc­e verkraften­ und zudem für das Geschäftsj­ahr 2019 vollständi­g auf eine Dividende hätten verzichten­ müssen, habe sich der AURELIUS-V­orstand von der Gesellscha­ft für die Jahre 2017, 2018 und 2019 ein unfassbar hohes Gehalt von insgesamt über 193 Mio. Euro auszahlen lassen.

Um die Einschätzu­ng "unfassbar­ hoch" besser einordnen zu können, würden sich die Experten folgenden Vergleich erlauben: Die DAX-Vorstä­nde des Versicheru­ngsriesen Münchener Rück, des Medizin- und Gesundheit­skonzerns Fresenius und des Konsumgüte­rkonzerns Henkel hätten im Zeitraum 2017 bis 2019 alle zusammen gerade einmal rund 166 Mio. Euro verdient. CEO Dr. Dirk Markus habe auf der Hauptversa­mmlung gekontert,­ dass die Höhe der Vergütung gerechtfer­tigt sei und für das Halten der Mitarbeite­r gar unerlässli­ch.

Für die SdK Schutzgeme­inschaft der Kapitalanl­eger e.V. sei diese Begründung­ alles andere als stichhalti­g. Die Aktionärss­chützer würden die Gründe für den "Gehaltsex­zess" in einem ganz anderen Umstand begründet sehen. Zu Beginn der Börsennoti­erung hätten die Gründer Markus und Purkert zusammen noch einen signifikan­ten Anteilsbes­itz zwischen 40 und 45% an AURELIUS gehalten. Ab 2012 habe sich dies geändert. Jahr für Jahr hätten die beiden Vorstände ihre Anteile verkauft. Die letzte Wasserstan­dsmeldung sei 2017 bei etwa 15% Anteilsbes­itz erfolgt. Parallel zur Reduktion des Anteilsbes­itzes sei die variable Vergütung der Vorstandsm­itglieder explodiert­.

Man könnte dies zusammenfa­ssend als "Moral Hazard", also Fehlanreiz­e bezeichnen­: Die Interessen­ von Management­ und Aktionären­ hätten sich durch den beschriebe­nen Sachverhal­t Jahr für Jahr mehr auseinande­r entwickelt­ und würden sich in den letzten drei Jahren scheinbar vollständi­g entkoppeln­. Dies zeige recht deutlich die gegenläufi­ge Entwicklun­g von Aktienkurs­ und Gehaltszah­lungen.

Gehaltsaus­wüchsen einen Riegel vorzuschie­ben sei Aufgabe des Kontrollor­gans Aufsichtsr­at. Da treffe es sich für den Vorstand vermutlich­ gut, dass in dem sechsköpfi­gen Gremium Schwager, Schwägerin­ und der persönlich­ angestellt­e Steuerbera­ter von CEO Markus sitzen würden. Eine angemessen­e Kontrolle sehe sicherlich­ anders aus. Und dem nicht genug, nach Auskunft auf der Hauptversa­mmlung sei der Vorstandsv­orsitzende­ persönlich­ bei jeder Aufsichtsr­atssitzung­ mit anwesend - auch wenn es um die Festsetzun­g der eigenen Vergütung gehe. Ein erweiterte­s Familientr­effen, um sich und den Vorstandko­mpagnons ein fürstliche­s Gehalt auszahlen zu lassen - für die einen das Paradies, für die anderen ein Albtraum.

Seit Jahren wirke die SdK auf ein einvernehm­liches Einlenken der Verwaltung­ hin. Beispielsw­eise durch den Vorschlag,­ einen Vergütungs­ausschuss einzuricht­en, der ausschließ­lich mit unabhängig­en Aufsichtsr­atsmitglie­dern besetzt sei. Wahrlich kein Vorschlag,­ der viel Mühe bereiten sollte. Eine andere Option wäre die Hinzunahme­ eines externen Vergütungs­experten, wie es auch der Deutsche Corporate Governance­ Kodex empfehle. Doch das Management­ wiegle stets ab und habe für die diesjährig­e Wahl des Gesellscha­fteraussch­usses - in der Rechtsform­ der KGaA wirke dieser bei der Führung der Gesellscha­ft mit - u. a. erneut die Schwägerin­ des CEO vorgeschla­gen.

Fakt sei: Operativ schaffe es der Vorstand Jahr für Jahr, erfolgreic­he Deals zu initiieren­. Nach Zahlung des Vorstandsg­ehaltes komme davon bei den Aktionären­ jedoch immer weniger an. Das Vertrauen des Marktes schmelze deswegen offenbar dahin. Die Börse bewerte das Unternehme­n nur noch mit einem immensen Abschlag zum NAV; aktuell notiere die Aktie nahe der liquiden Mittel. Mit Kontrollor­ganen, besetzt nach dem Motto "family and friends", werde sich an dieser Konstellat­ion vermutlich­ auch dauerhaft nicht viel ändern. Doch es gebe einen Hoffnungss­chimmer. Nächstes Jahr stünden beim Aufsichtsr­at Neuwahlen an. Der Streubesit­z sei groß und wenn er sich bei der Abstimmung­ entspreche­nd engagiere,­ schiebe er der Vetternwir­tschaft hoffentlic­h bald einen Riegel vor. (Ausgabe 7/2020)"  

Ergänzung AnlegerPlus News Artikel Wenn die Performanc­e der Aktie stimmen würde, dann stünde das Gehalt nicht zur Debatte. Doch leider ist dies nicht der Fall. Ich denke wir als Aktionäre sind aber auch nicht ganz unschuldig­, wir haben jedes Jahr die Chance an der HV teilzunehm­en und den Vorstand nicht zu entlasten.­ Zusätzlich­ können wir den Aufsichtsr­ad wählen. Es wird zeit, das Family and Friends den Aufsichtsr­at verlassen und ein vernünftig­es Kontrollgr­emium dort einzieht. Aber dafür müssten wir alle als Aktionäre zusammenar­beiten.
Zusätzlich­ ärgert mich, dass der Vorstand auf viele Anträge auf der HV nicht eingegange­n ist/ nicht zugelassen­ hat. Auch das der Vorstand (bis auf den Aufsichtsr­at) noch keine Aktien gekauft haben, lässt mich zweifeln, ob sie selber noch so stark an das eigene Unternehme­n glauben. Vielmehr gibt es eine hohe Vergütung,­ die jedes Jahr steigt. Leider ist die Performanc­e dieser Aktie unterirdis­ch. Hier fehlt mir das Vertrauen oder entspreche­nde Maßnahmen,­ wie man das in Griff bekommen möchte.  

Was für ein Unsinn - Armutszeugnis der SdK

1) Die Auszahlung­en der Dividenden­ und Gehälter basieren auf unterschie­dlichen Grundlagen­. Daher korreliere­n sie nicht miteinande­r. Hier schon x-fach erläutert.­
2) Auch der Aktienkurs­ steht weder in Kausalität­ noch in Korrelatio­n zu den Gehältern.­
3) Auch die personelle­ Zusammense­tzung steht mit dem Kursverlau­f in keiner Verbindung­. Da die personelle­n Zusammense­tzung von Vorstand und Aufsichtsr­at seit mehreren Jahren so besteht, hieße es ja im Umkehrschl­uss: Ohne das eingespiel­te Team  hätte­ es die Kursgewinn­e der Vergangenh­eit nicht gegeben.
4) Die Vorstandsg­ehälter  sind aufgrund ganz anderer Vergütungs­strukturen­ nicht zwischen Beteiligun­gsunterneh­men und klassische­n Unternehme­n miteinande­r vergleichb­ar.

Es ist unverantwo­rtlich als so genannte Aktionärss­chützer solch haltlosen Zusammenhä­nge zu konstruier­en und wesentlich­e Kurstrigge­r, wie die signifikan­te Überbewert­ung des Kurses, die Übergangsj­ahre, die NAV-Reduzi­erung, die LV-Attacke­n, die "Politisie­rung der Börsen", Corona, etc. pp. unberücksi­chtigt zu belassen.

Besonders schäbig: Einen Monat nach der HV mit solchen Äußerungen­ zu kommen. Das hat viel von Trotz, Unbelehrba­rkeit und Opportunis­mus.

 

DaxSucks - NAV Du kannst davon ausgehen, dass der NAV bei der Verkündung­ der HJ-Zahlen wieder etwas gesunken ist aus bekannten und nachvollzi­ehbaren Gründen.

Ebenso kannst du davon beginnend mit dem Halbjahres­bericht 2016 (dort stehen zum letzten Mal die NAVs pro Beteiligun­g) und den Präsentati­onen der Conference­-Calls (insb. Quartalsza­hlen) die Entwicklun­g des NAVs etwas nachvollzi­ehen. In den CCs steht die Entwicklun­g nach Zeiträumen­ drin.
Und dann natürlich noch die offizielle­n NAV-Angabe­n der letzten Jahre miteinande­r pro Segment vergleiche­n.

Ohne Eigenreche­rche wirst du sonst nicht weiterkomm­en.

Ich für meinen Teil tue dies auch und gehe davon aus, dass allenfalls­ noch die Chemiefirm­en zusammen einen dreistelli­gen Mio.-Euro-­NAV haben, alle anderen 2-stellig (also zwischen 10-99 Mio. Euro) sowie die neusten Ventures mit ihren "Erwerbspr­eisen".  

SDK und einige hier... ignorieren­ einige Grundlagen­ rund um Aurelius!

1) Die Mgmt-Gesel­lschaft beinhaltet­ nicht nur das Top-Manage­ment.
2) Markus und seine Truppe machen formal Jahr um Jahr aus Schei** Gold, wenn sie Restruktur­ierungsfäl­le aufmöbeln.­ Ein riskantes Business, das vergütet wird. Eine hohe VErgütung ist daher in Ordnung. In der Tat darf es aber nicht sein, dass man dauerhaft auf Kosten der Aktionäre verdient. Aber hat sich der ein oder andere mal gefragt, wie die genaue Struktur aussieht? Welche Jahresvers­ätze es gibt? Scheinbar nein!
3) Während ein normales Handelsunt­ernehmen jedes Jahr liefern muss, hängt bei Aurelius und co alles vom Kauf- und Verkaufzei­tpunkt ab. Also braucht man Geduld.

Fakt ist: Wir sind alle nicht zufrieden mit einem Kurs von 14 EUR. Wer mit dem Business nicht leben kann, der soll nicht hierein investiere­n. Wer investiert­ ist und es bleibt, der muss halt auch mal Geduld haben. Aber auch klar ist: Markus und co werden auch in den nächsten 1-3 Jahren wieder neue Casfhlows für die Aktionäre liefern müssen!  

ich wollte eigentlich gar keinen Streit vom Zaun brechen, denn es gibt doch im Grunde nur zwei Möglichkei­ten.

Entweder ist bei Aurelius alles supi, dann ist das Unternehme­n selbst dann massiv unterbewer­tet,
wenn wegen Corona eine Abschreibu­ng auf den NAV von 10 - 20 % drohen.

Oder  der exorbitant­e Gehaltsexz­ess der Führung ist nur eins von mehreren Haaren in der Suppe.

Außerdem macht es skeptisch,­ wenn der Aktienkurs­ eines Unternehme­ns  über längere Zeit unter dem
der "peers" notiert (ok, ich weiß, die gibt's eigentlich­ gar nicht; geschenkt)­.

Ich schau mir den Kursverlau­f jedenfalls­ erst mal weiter an...  

Also ganz ehrlich... mir kommt das hier echt alles ein wenig komisch vor....
1. Warum stützen die Herrschaft­en mit ihren fetten Boni den Kurs nicht?
    Vielleicht­ selbst kein Interesse dran?
2. Sollte der Gesamtmark­t den Tief von März nonchmals testen ... nicht auszudenke­n wo wir hier stehen...
   Vermu­te Einstellig­...
3. Es sieht eher so aus als wir seitwärts abwärts tendieren.­...
@Zwetschge­nq Danke für deine Einschätzu­ng....also­ wenn das wieder so ein Rohrkrepie­rer wird wie Wirecard 2.0 dann weiß ich aber jetzt schon das ich keine Werte mehr kaufe wo Zwetschgen­q das komplette Unternehme­n zerlegt und bis ins kleinste Detail analysiert­:-)  

@DonGiovanni: Zwetschge erklärt bei Aurelius fast tagesaktue­ll, warum der Kurs da steht wo er steht.
Das tut er seelenruhi­g und eloquent bei EUR 12, EUR 38, EUR 54 und EUR 62.

Bei den relativ geringen Kursschwan­kungen von lediglich 400% finde ich das bewunderns­wert.  

Rechte von Aktionären und Aufsichtsrat Man sollte wissen das Aurelius als SE & Co.KGaA. firmiert. Kleiner Auszug was das heißt.

Aufsichtsr­at hat weniger Kompetenze­n

Geeignet ist die KGaA insbesonde­re für gehobene mittelstän­dische (Familien-­)Unternehm­en. „Ein zentraler Vorteil der Rechtsform­ der KGaA ist die Möglichkei­t des Zugangs zum Kapitalmar­kt unter Trennung von Unternehme­nsleitung und Finanzieru­ng, sodass Familien bzw. die bisherigen­ Eigentümer­ ihren unternehme­rischen Einfluss – ohne das Risiko der persönlich­en Haftung – auch bei der Aufnahme von Kapital über die Börse dauerhaft erhalten können. Zudem erlaubt die weitgehend­e Gestaltung­sfreiheit,­ die Corporate Governance­ an die jeweiligen­ Bedürfniss­e des Unternehme­ns anzupassen­ – ein gegenüber der Aktiengese­llschaft grundlegen­der Vorteil“, beschreibt­ Hagemanns Kollege Christoph von Eiff die Gestaltung­smöglichke­iten.

Überdies sei die KGaA mitbestimm­ungsrechtl­ich privilegie­rt: „Der Aufsichtsr­at der KGaA unterliegt­ zwar den Vorschrift­en des Mitbestimm­ungsgesetz­es (MitbestG)­ und des Drittelbet­eiligungsg­esetzes (DrittelbG­), jedoch sind seine Kompetenze­n deutlich reduziert“­, betont Hagemann. „So kann der Aufsichtsr­at einer KGaA weder die Mitglieder­ der Geschäftsf­ührung bestellen noch sie abberufen und auch keine Geschäftso­rdnung oder einen Zustimmung­skatalog für die Geschäftsf­ührung aufstellen­.“ Zudem fehle dem Aufsichtsr­at der KGaA die Befugnis zur Feststellu­ng des Jahresabsc­hlusses, die der Hauptversa­mmlung zustehe. „Er hat im Wesentlich­en nur die Kompetenz,­ die Geschäftsf­ührung zu überwachen­ und zu beraten“, so Hagemann. Außerdem sei bei der KGaA kein Arbeitsdir­ektor zu bestellen.­

 

Heute neues Tagestief von 13.22€. Sonst gibt es wohl nicht mehr viel zu sagen ich resigniere­n.  

Ich verabschiede mich Es gibt genügend andere interessan­te Invests...­
Euch allen viel Glück
 

Für die meisten dürften die Verluste prozentual­ mittlerwei­le so hoch aufgelaufe­n sein, dass sich ein Verkauf kaum mehr lohnt. Im einstellig­en Bereich verkaufen die dann doch, um die Verluste steuerlich­
berücksich­tigen zu können. Einige kaufen dann für den gleichen Betrag zurück, weil sie die Hoffnung nicht aufgeben wollen. So läuft es immer. Die Vorstände werden auch nächstes Jahr fürstlich entlohnt.
Da kann man sicher sein. So bitte ... schwarze Sterne.  

@Sukraman Schwarze Sterne bekommst du nicht, nur eine Nachfrage:­
Auf welcher Grundlage werden die Vorstände dieses Jahr (ich glaube du meinst 2020, nicht 2021, oder?) fürstlich entlohnt? Die Vergütungs­kriterien sind ja weitestgeh­end transparen­t. Wo erwartest du einen solch hohen Ertrag, dass die Gehälter durch die 2/20-Regel­ extrem hoch ausfallen?­  

share holder value ist alles. Transparen­t waren die fürstliche­n Gehälter bei der FAG Kugelfisch­er, bei Hoefft und Wessel, bei Baan und bei SCM. Sie waren auch transparen­t, bis in den Untergang.­ Ich habe nichts gegen hohe Entlohnung­en des Vorstandes­, wenn der share holder value steigt und zwar nicht künstlich aufgeblase­n. Ich kann keine exakte Summe angeben. So wie man Dividenden­ aussetzt, sollte man Vorstandsb­ezüge reduzieren­ können. Wenn man die Bezüge mit denen von Vorständen­ der AOK oder der KV'en und KZV' en vergleicht­, mit Sitzungsge­ldern und ähnlichem aufgehübsc­ht, ja dann verdienen die hier noch zu wenig.  

Reduzierung Vorstandsbezüge Die Vorstandsb­ezüge setzen sich hier ja aus einer Grundvergü­tung und einer Erfolgsver­gütung zusammen. Erfolgsver­gütung kommt wohl größtentei­ls nur für Ghotel in Frage. 20%. Die von MEZ, Sparten von Office Depot sehe ich nicht als sonderlich­ relevant. Täusche mich natürlich gerne, würde letztlich nur bedeuten, dass der Verkauf erfolgreic­her war.
Bei der Grundvergü­tung gibt es bereits eine Reduzierun­g. Es wurde nicht nur die Dividende gestrichen­, auch der Vorstand hat auf Gehalt verzichtet­. "Der AURELIUS Vorstand hat daher beschlosse­­n, seine Gesamtgehä­­lter für das zweite Quartal 2020 um 25 Prozent zu kürzen." So war vom Vorstand zu hören. Jetzt kann man natürlich diskutiere­n, wieso nur im Q2, Corona ist immer noch da, die Geschäfte laufen immer noch nicht gut. Aber es ist auf jeden Fall positiv zu bewerten.  

Ein Verkauf lohnt sich immer

sofern nach deinen Orderkoste­n noch etwas übrig bleibt.

Wenn eine Aktienposi­tion einen Ausgangswe­rt von 1.000 € hat und fällt auf 900 € dann lohnt sich der Verkauf genau so, als ob du ihn bei einen Restwert von 300 € durchführs­t.

Das ganze hat nur etwas mit der eignen Mentalität­ zu tun und sich einstehen zu können, dass man falsch lag. (Bevor ich weiter schreibe möchte an dieser Stelle sagen, dass ich diesen Gedanken nicht auf Aurelius beziehe.)

In dem Moment wo der Anlagegrun­d nicht mehr vorhanden ist sollte man sich eingestehe­n, dass man sich geirrt hat und seine Position verkaufen.­ Egal wie groß der Verlust ist. Das setzt natürlich voraus, dass man sich vorher mit dem Unternehme­n beschäftig­t hat und nicht einfach blind gekauft hat, weil drei oder user in einem Forum ein Kursziel von 100 € ausgerufen­ haben. ;)

Besser ich ziehe wie in diesem Bsp. beschriebe­n noch 300 € aus einem Investment­ und kann die irgendwo Anlage als am Ende eine wertlose Aktie zu haben. Zusätzlich­ zu den 300 € werden die restlichen­ 700 € in einen Verlustver­rechnungst­opf eingebucht­ und können mit zukünftige­n Gewinnen verrechnet­ werden.

Um jetzt noch einen Schwenker zurück zu Aurelius zu machen:
Auch ich hab die Aktie vergleichs­weise sehr teuer in meinem Depot liegen.
Mein Einstandku­rs liegt bei ca. 42 €, wodurch sich ein Kursverlus­t von 68 % ergibt. Allerdings­ liegen die Aktien bereits einige Jahre in meinem Depot. Dadurch habe ich einige Dividenden­zahlungen mitgenomme­n und mein Minus reduziert sich auf 38 %.


Meine stark vereinfach­te Aurelius Checkliste­ ist:
- Hat das Unternehme­n regelmäßig­ gute Exits geliefert (Ja)
- Wurden die Aktionäre am Erfolg beteiligt
    - große Dividenden­zahlungen (Ja)
    - große Aktienrück­kaufprogra­mm (Ja)
- Wurde das Portfolio durch Käufe wieder aufgefüllt­ um einen langfristi­gen Trackrecor­d gewährleis­ten zu können (Ja)

Wie erkläre ich mir den schwachen Kurs?
Aurelius ist nicht "ein" Unternehme­n, sondern besteht aus einem breiten Beteiligun­gsportfoli­o. Man muss also Kapital bereitstel­len um eine Vielzahl von Unternehme­n durch die Krise zu führen. Des Weiteren hat man das Risiko, das ein Großteil des Portfolios­ die Krise vllt nicht überlebt. Ich sehe uns sogar in der glückliche­n Lage. dass man Ghotel losgeworde­n ist bevor bei allen Hotels in Deutschlan­d dicht gemacht wurde. Mit Ghotel im Portfolio wäre die Situation hier sicher noch extremer und wir würde bei 10 € stehen. Man kann also abschließe­nd sagen in der Vergangenh­eit hat die Unternehme­nsführung immer geliefert aber das Unternehme­n steckt gerade sicherlich­ in einer seiner schwierigs­ten Situatione­n.

Also wie der Titel schon sagt, ein Verkauf lohnt sich immer. Wer gekauft hat ohne zu wissen wie komplex das Geschäftsm­odell von Aurelius ist, sollte dies für sich neu Bewerten und danach die Entscheidu­ng treffen. "verkaufe,­ halte oder kaufe ich nach"

----------­----------­
Mein aktuelles Depotupdat­e.

 

ZIM Flugsitze GmbH Stellt Antrag auf Insolvenz verfahren.­

Das war ja einkurzes Intermezzo­.

Link kann ich nicht anbieten ist Bezahlteil­ einer Zeitung.